|
무가산점제도는 오히려 남성과 여성의 심각한 갈등을 초래하면서 장애인에 대한 차별을 심화시키는 결과를 낳아 국민들 간의 사회적 갈등을 야기하고 있으므로, 이에 헌법재판소의 제대군인의 공무원 가산점 위헌 결정에 의해서 군복무가산
|
|
|
헌법재판소는 그 날치기통과 입법이 국회법의 규정을 위반하였다고 하더라도 위헌무효로 볼 수 없다고 판단함으로써 날치기입법 방지의 실효성을 기대할 수 없다는 것이 문제로 지적되고 있다. 이러한 헌법재판소의 결정은 지나치게 정치권
|
|
|
결정, 공권력작용의 위헌성을 인정하는 인용결정 등이 있다.
7. 헌법소원의 인용결정과 그 효력
헌법소원에 대하여 본안심리를 한 결과 헌법소원이 이유 있다고 판단된 때에는 헌법소원에 대한 인용결정을 한다.
헌법재판소가 헌법소원을 인
|
|
|
결정권한을 갖는다면, 헌법재판소는 입법자가 선택한 Pr₁은 잘못이며 M이 P를 충족시키지 못하며 따라서 입법자는 Pr₁를 선택함으로써 헌법상의 보호의무를 위반하였다고 말할 수 없다. 그러나 반대로 헌법재판소가 선택결정을 할 권한을
|
|
|
헌법재판소는 일출 전 또는 일몰 후의 야간 시위를 금지한 집회 및 시위에 관한 법률 제10조 본문에 관하여 한정위헌결정을 내린 바 있다.
2. 헌법재판소의 위헌결정은 불가변력이 있다.
3. 대법원은 제주특별자치도 통합영향평가심의위원회
|
|
|
헌법으로부터 정당한 권한을 부여받은 헌법재판소로부터, 제대군인들의 사기를 높여주기 위해 시행되어 왔던 제대군인 가산점제도는 헌법상 유래하는 기본권을 침해한다는 이유로 위헌 결정을 받았다. 한국 사회에서 군복무가 병역의 의무
|
|
|
결정(彈劾決定)이 있을 때까지 그 권한행사가 정지된다(65조 3항).
⑶ 탄핵심판: 헌법 재판소가 이를 행하되, 탄핵의 결정을 할 때에는 위원 6인 이상의 찬성이 있어야 한다(113조 1항).
⑷ 탄핵의 효과: 탄핵 결정은 공직(公職)으로부터 파면함
|
|
|
헌법재판소의 결정에 대하여는 헌법상 근거를 규정의 문언 자체에서는 찾을 수 없음에도 불구하고, 헌법해석상 수사단계에서 불구속피의자에게도 변호인의 조력을 받을 권리가 있음을 도출하고 동 피의자가 신문을 받을 때 변호인의 참여를
|
|
|
결정 이후 56년 만인 2009년 11월 26일 헌법재판소가 위헌 결정을 내림으로써 그 효력은 종지부를 찍었다. 1953년 합헌 결정이 내려진 이후 그 결정에 많은 논란이 뒤따랐으나 2002년 10월 31일 헌법재판소는 재판관 7 대 2의 결과로 또다시 합헌 결정
|
|
|
헌법(憲法) 제36조 제1항의 규정(規定)에 반(反)하는 것이 아니다.
2. 동성동본혼인의 헌법불합치결정에서 동조항이 헌법 제10조의 인간의 존엄과 가치 및 행복추구권과 헌법 제36조제1항을 침해한 것이라고 판시
3. 당구장 출입금지 = 행복추구
|
|
메뉴펼치기
