|
정책적 관점의 의미에서 명예형과 사회봉사명령과 같은 특별법에 의한 제재가 도입될 필요가 있다고 생각을 한다. 또한 최소한 현행법 아래에서도 현재의 법정형인 2년 이하의 징역은 헌법재판소의 보충의견에서도 보았지만 과중하고 다른
|
|
|
국가가 조세의 성격과 목표 등 각종 정책적 요소를 고려하여 환급사유를 일정한 범위로 제한한 것으로 합리적 이유가 분명히 있는 것이라 판단되며, 따라서 헌법상 조세평등주의에 위배된다고 볼 수 없다. 2002년 대비 헌법 신경향 문제
|
|
|
헌법재판소법 54조 1항). 따라서 탄핵결정이 있은 후에도 민사소송이나 형사상의 소추가 별도로 가능하다.
한편 탄핵심판제와 국민소환제의 유사성과 차별에 대한 논의를 살펴보면 다음과 같다. 탄핵심판제와 국민소환제는 국가권력에 의한
|
|
|
정책 과제, 2004 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 케이블TV(케이블티비)의 도입배경
Ⅲ. 케이블TV(케이블티비)의 발전
Ⅳ. 케이블TV(케이블티비)의 편성
1. 채널의 특성에 따른 프로그램 개발이 시급히 요구된다는 점
2. 과학적 편성에 대한 요구
3. 지상파
|
|
|
, 친고죄, 기소,국민참여재판, 집행유예
3. 다음 기관은 어떠한 분쟁해결과 권리구제를 하는 지 약술하시오
(제14강) (문제 3-1) 가정법원, 민사법원, 형사법원, 헌법재판소
(제15강) (문제 3-2) 노동위원회, 국가인권위원회, 국민권익위원회
|
|
|
헌법재판소결정해설집(2004년), 헌법재판소, 2005.
○ 문홍주, “변호인의 조력을 받을 권리”, 미국헌법연구 제3호, 미국헌법학회, 1992. 7.
○ 박홍우, “피의자 및 피고인의 변호인의 조력을 받을 권리”, 서울대학교 법학박사학위논문, 1986.
○
|
|
|
헌법재판소는 2014년에 어떠한 심사기준으로 어떻게 판단, 결정했는지를 간략히 서술하고, 이 결정에 대해 본인은 어떻게 평가하는지를 간략히 쓰시오.
2. 기본교재(2022년 전면개정판) 제8강을 참조하여 대학교수가 여학생을 성희롱을 했는지
|
|
|
헌법재판소의 입장
Ⅶ. 국가보안법 존속론에 대한 비판적 검토
Ⅷ.결 론
참 고 자 료
1. 국가보안법의 적용논리 비판(제7조를 중심으로), 김종서.
2. 김민배, 「국가보안법ㆍ반공법과 한국인권 50년」
3. 국가보안법이한강의기적을만들었다 / 월
|
|
|
헌법」「사회보장기본법」「민법」「형법」「국민의 형사재판 참여에 관한 법률」「가사소송법」「민사소송법」「형사소송법」「노동위원회법」「국가인권위원회법 시행령」「부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률
|
|
|
헌법파괴적 행위 관련 기사
박봉국, 국회법, 박영사(2003)
이승우 외 2, 탄핵심판제도에 관한 연구, 헌법재판연 구 제12권
조용수 연구위원, 탄핵과 국가 이미지, LG주간경제(2004)
홍성방, 헌법, 현암사(2002)
헌법재판소, 헌법재판실무제요(2003)
한
|
|
메뉴펼치기
