|
결정의 의의와 기능, 구속력이 적극 인정되어야 할 것이다. Ⅰ. 합헌적 법률해석의 의의
Ⅱ. 헌법재판에 있어서 헌법재판소와 국회의 관계
Ⅲ. 합헌적 법률해석의 근거
Ⅳ. 합헌적 법률해석의 한계
Ⅴ. 합헌적 법률해석과 헌법재
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계획, 기본계획 등이 그 효력을 상실하게 되었다. 이후 신속한 후속대책 마련으로 ｢신행정수도 후속대책을 위한 연기･공주지역 행정중심복합도시 건설을 위한 특별법｣을 제
|
|
|
3
2. 판시사항이나 결정요지에서 판례의 법원성
1) 사회복지관련 판례 1의 결정요지에서 판례의 법원성
2) 사회복지관련 판례 2의 결정요지에서 판례의 법원성
3) 사회복지관련 판례 3의 판시사항에서 판례의 법원성
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
헌법재판소는 직접선거의 원칙은 선거인이 자기 자신이 한 투표의 결과를 인식할 수 있을 것을 요구한다고 선언하고 있다. 즉 직접선거의 원칙은 선거인인 국민이 투표를 통하여 의회의 인적인 구성 나아가 의회의 활동에 영향력을 행사하려
|
|
|
헌법재판소의 설명이 간과되고 있어서 헌법 제117조 제1항의 의미가 제대로 결정문에 반영되지 못하고 있다고 생각된다. 목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 사건개요 및 헌법재판소의 결정요지
1. 사건의 개요
2. 헌법재판소의 결정요지
Ⅲ. 평
|
|
|
헌법재판소 1996.1.25 95헌가5결정 전원재판부
.
(4) 기타
@ 군형법 47조
) 군형법 47조 정당한 명령 또는 규칙을 준수할 의무가 있는 자가 이를 위반하거나 준수하지 아니한 때에는 2년이하의 징역이나 금고에 처한다.
의 \"정당한 명령 또는 규칙\"
|
|
|
헌법재판소는 가점 비율이 높고 가점 횟수의 제한이 없어서 군 가산점제에 위헌 결정을 내린 것이 아니다. 제도 자체가 헌법상 근거가 없고, 평등권을 침해하기 때문에 위헌 결정을 내린 것이다. 당시 안은 여전히 여성과 장애인의 공직 진출
|
|
|
헌법재판의 방법으로 입법을 포함한 국가권력행사의 내용적 정당성을 무엇보다도 헌법의 기본권 규정에 구체화되어 있는 가치들에 비추어 통제하는 것이다.
결국 법치주의가 어떠한 형태로 구체화되느냐에 따라(형식적 법치주의와 실질적
|
|
|
헌법재판소 2014. 2. 27. 선고 2011헌마825 결정.
헌법재판소 2002. 11. 28. 선고 2002헌바45 전원재판부 결정.
대법원 2018. 4. 12. 선고 2017두74702 판결.
국가법령정보센터, 법령, 대한민국헌법, https://www.law.go.kr/법령/대한민국헌법
(접속 일시: 2024.11.04.)
|
|
|
헌법재판의 핵심을 그것이 헌법적 가치를 판단하는 정책재판이라는 데 있다. 한 나라의 정책을 헌법적인 판단에 따라 계도하는 매우 중요한 기능을 담당하고 있는 것이다. 거기에는 민사재판이나 경제분쟁을 해결하는 재판과는 달리 필연적
|
|
메뉴펼치기
