|
결정은 특정 개인의 권리내지 법률상의 이익을 개별적이고 구체적으로 규제하는 효과를 가져오게 하는 행정청의 처분이라 할 것이고, 이는 행정소송의 대상이 된다. 1. 행정 계획이란
2. 행정계획이 발전하게 된 배경
3. 행정계획이
|
|
|
결정하기는 쉽지 않지요? 과학은 시대를 앞서서 발전하는 것으로 배아복제에 이어 언젠가는 인간복제라는 결말에 도달하게 될 거예요. 우리가 염려하는 부분은 인간복제 기술을 오남용하는 경우이지요. 인간복제가 사회에 악영향을 끼치지
|
|
|
헌법소원을 제기할 수 있는 적격이 없다”고 하고 있다. (헌재 1998.3.26. 96헌마345 전원재판부 【지방자치단체의행정기구와정원기준등에관한규정제14조제1항등위헌확인】)
따라서, 권한분쟁에 관한 권한쟁의심판제도의 최종심판기능을 주목하
|
|
|
헌법 제39조 제1항의 해석
4. 이사건 법률조항과 진압명령이 헌법 제39조 제1항에 근거하는지 여부
(1) 헌법재판소 판례의 다수의견에 대한 비판
(2) 소 결
5. 이 사건 법률조항 및 진압명령의 행복추구권 제한 여부
6. 행복추구권 제
|
|
|
헌법학(下), 制憲60周年紀念全面改正新版, 서울 : 博英社, 2008
- 임지봉, “헌법재판소 미디어법 관련 권한쟁의심판사건 결정의 헌법적 문제점”, 법과 사회제38호(2010년 상반기), 69-92면
- 이상명, “국회의원의 심의표결권 침해에 대한 권한쟁
|
|
|
헌법소원의 심판대상
1. 입법작용
(1) 법률
① 문제의 제기
② 인정여부
③ 인정범위
(2) 입법부작위
① 문제의 제기
② 인정여부
③ 헌법재판소의 태도
2. 행정작용
(1) 명령·규칙
① 문제의
|
|
|
헌법재판소는 사법권에 속하는 최고의 사법기관이라는 것이다. 정태호, 고시연구, 1998. 2, 85-87면
즉 헌법에서 독립된 장에 규정되어 있다하더라도 형식적인 면이나 실질적인 면에서 사법절차에 준하는 심판절차와 심판의 기준인 헌법도 법이
|
|
|
심판의 효과
(1)탄핵결정의 주문형식
탄핵의 결정을 함에는 재판관 전원으로 구성되는 재판부에서 재판관 7인 이상의 출석으로 사건을 심리하고 재판관 6인 이상의 찬성으로 탄핵을 결정한다(헌법 제113조 제1항). 탄핵심판청구가 이유있는 때
|
|
|
재판관은 권한분배로써 법률과 동일급의 사건은 헌법재판소가 맡을수 있으며 그 아래의 법은 사법부가 맡는다고 말하면서 일정한 규범이 위헌법률심판 또는 헌법 소원 심판의 대상이 되는 법률인지 여부는 그 규범의 형식이나 명칭이 아니
|
|
|
헌법재판소 결정의 기판력, 헌법논총, 제3집 1992
김철수, 헌법재판소법의 개정방향, 헌법재판연구, 제1권 1990
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr/ 위헌법률 심판대상
<목 차>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 법률과 개개의 헌법 규정
1. 형식적 의미의 법
|
|
메뉴펼치기
