|
재판관)는 지난달 27일 서울지법 형사항소 1부가 작년 8월 안마사 자격 없이 봉사료를 받고 스포츠마사지를 한 혐의로 기소된 피고인 신모씨의 신청을 받아들여 제청한 의료법 제61조 제1항 및 제4항에 대한 위헌심판에 대해 합헌 결정을 내렸
|
|
|
결정의 확인 절차
III. 양심의 자유에 따른 논제
1. 양심의 자유와 사죄광고
1) 사죄광고의 의미와 현재
2) 사죄광고와 정정보도와의 구별
3) 사죄광고에 있어서의 양심의 자유
4) 양심의자유의 주체(법인주체의 여부)
5) 헌법재판소의 사법
|
|
|
재판부 결정
헌법재판소는 25일 광주고법이 사형제도를 규정한 제41조 등에 대해 제청한 위헌법률심판에서 재판관 5(합헌) 대 4(위헌) 의견으로 합헌 결정을 내렸다.
재판부는 \"사형제도는 현행 헌법이 예상하고 있는 형벌의 한 종류로 생명권
|
|
|
재판에 관여할 목적
으로 감사할 수 없다.
㉡헌법 제103조의 헌법과 법률에 의하여 심판한다고 할 때
이 법률의 의미에는 국제관습법도 포함된다고 하는 것이
통설이다.
㉢헌법 제103조의 법관의 양심은 주관적·윤리적 신념을 말
한다.
㉣
|
|
|
결정에 재판에 영향을 미친 헌법·법률·명령 또는 규칙의 위반이 있음을 이유로 하는 때에는 대법원의 최종적 심사를 받기 위하여 재항고를 할 수 있다. 그러나 (중략) 관할지방법원의 심판에 부하는 결정에 대하여는 같은 법 제415조의 재항
|
|
|
헌법 제8조제4항), 또한 헌법상 국민의 기본권을 침해해서는 안 되기 때문에 무한정한 자유를 의미하는 것이 아니라 헌법상 일정한 한계를 가질 수밖에 없다.
2. 대체정당의 금지
정당법제40조는 “정당이 헌법재판소의 결정으로 해산된 때에
|
|
|
결정에 재판상 화해와 동일한 효력을 부여하더라도 국민의 재판청구권을 침해하지 않음.
[헌법위원회의 심판례를 통해 본 조정효력]
...재판상 화해와 같은 효력을 부여한 각종 분쟁조정위원회의 중재(仲裁)·조정절차(調停節次)는 그 기관의
|
|
|
헌법재판소의 해산결정에 의하여 해산된 정당의 잔여재산은 국고에 귀속한다.(정당법 제48조 제2항)
2) 자격의 상실
(1) 등록취소, 자진해산으로 소멸한 경우
-의원의 자격은 상실되지 않는다.
(2) 강제해산으로 소멸한 경우
A. 학설
a. 상실
|
|
|
법학연구원 『법학논고』 제31집(2009.10).
최영호, 「공무원 노동조합 설립을 둘러싼 노동법상 문제」, 한국노동법학회, 『노동법학』 제13호(2001.12). Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 심판의 대상
Ⅲ. 헌법재판소의 결정요지
Ⅳ. 검토
|
|
|
헌법 소원을 할 수 있다.
헌법 재판소는 각각 8명의 재판관으로 구성된 두 개의 부로 구성되어 있다. 제1부는 기본권 침해문제를 취급하고 제2부는 연방과 주정부 또는 주정부간의 분쟁을 관할한다. 그들은 각각 반수씩 상원과 하원에 의해 12
|
|
메뉴펼치기
