|
헌법에서 국가유공자 등에 대한 우대규정을 두고 있는 점을 고려하여, 보다 완화된 기준을 적용함으로써, 제대군인가산점 사건과는 달리 이 사건에서는 재판관 전원의 일치된 의견으로 위 심판대상규정이 헌법에 위반되지 않는다고 결정하
|
|
|
헌법재판소가 정치적 사회적으로 민감한 영향을 불러일으킬 수 있는 문제의 위헌법률심판에서 이른바 \'한정합헌\'이라는 판단기법을 도입함으로써 문제의 핵심을 교묘히 피해가는 태도와 기본적으로 맥락을 같이하는 것으로, 요컨대 헌법
|
|
|
심판이 제기되었고 비록 가까스로 합헌으로 판명되기는 했지만 여전히 논란의 대상이 되고 있다. 그러나 이렇게 강력하게 청소년 성매매 성인들을 처벌했음에도 불구하고 청소년 성매매가 감소했는지에 대해서는 확신하기 어렵다. 실제로
|
|
|
결정례
1. 신상공개제도의 내용
2. 심판대상조문
3. 성범죄자 신상공개 제도 반대 의견과 그 이유
4. 성범죄자 신상공개 제도 찬성 의견과 그 이유
5. 헌법재판소의 의견
6. 참고 : “노숙자 되는 성범죄자 : 인권침해 vs 당연” 논란 기사에 대한
|
|
|
헌법재판관 \"간통죄 처벌은 법 만능주의\" / 세계일보 2007-10-02
- 옥소리가 불붙인 간통죄 존폐 논란 내막 / 스포츠서울 2008-03-10 Ⅰ 서설
Ⅱ 간통죄
1. 연원
2. 의의
3. 요건
4. 친고죄
5. 효과
6. 관련판례
7. 다른 나라의 간
|
|
|
헌법상 기본권인 국가배상청구권을 제한하는 이중배상금지 규정은 위헌이라고 결정하였고, 이로써 이중배상제도가 폐지되는 것으로 보였다(1987년 개정된 현행 헌법 하에서 헌법재판소가 설치되기 전에는 대법원이 위헌법률심판을 담당하였
|
|
|
법의 적용 거부
2) 민주주의에 기여
3) 재판 결과에 대한 신뢰성 확보
4) 교육적 기능
2. 배심제의 단점
1) 배심원들의 대표성
2) 배심원들의 자질과 올바른 평결
3) 배심제도로 인한 사회적 비용
4) 배심의 권한과 책임의 불일치
Ⅳ. 결론
|
|
|
헌법재판소 하철용 사무처장은 “권한침해는 인정하면서 미디어법은 무효가 아니라고 했는데 어느 정도 위법행위가 있어야 무효라는 것인가”라는 민주당 (대한민국) 이춘석 의원의 질문에 대해 “이번 헌재 결정 어디에도 ‘유효’라고 한
|
|
|
헌법재판소의 위헌정당해산심판권을 발동시키는 조건이지만, 정부가 위헌으로 의심되는 정당에 대하여 헌법재판소에 제소할 의무를 지는 것은 아니라고 보는 견해가 일반적이다. 상황에 따라서는 민주적 정치과정 속에서 위헌 정당을 도태
|
|
|
법률관계에 관한 소송으로서 그 법률관계의 한쪽 당사자를 피고로 하는 소송으로서 실질적 당사자소송과 형식적 당사자소송이 있다. Ⅰ 서설
Ⅱ 당사자 소송의 종류와 대상
Ⅲ 당사자소송의 절차
Ⅳ 당사자소송의 판결
Ⅴ 결
|
|
메뉴펼치기
