|
제도 사건(98헌마425등)에서도 양심의 자유를 침해하는 것이 아니라는 결정을 내렸었다. 2004년 8월 헌법재판소는 이경수씨가 낸 위헌심판제청에서도 2년이 넘는 심리 끝에 결국 양심적 병역거부 처벌은 정당하다는 합헌 결정을 내렸다. 재판부
|
|
|
헌법 재판소에서 지금은 시기상조이라는 심판이 내린 만큼 ‘진지한’ 논의를 통해 우리사회의 전체적인 공감대 형성과 합의를 도출하는 작업이 필요하다.
참고문헌
이정원, 『형법각론』, 법지사, 제3판, 2003
신동일, 「간통죄」,『안암법
|
|
|
헌법재판소의 입장
신상공개가 헌법 제12조 1항의 적법절차의 원리에 위배되는지 여부가 문제되는데, 헌법재판소는 이와 관련하여, 청소년성보호법 제20조 제2항 제1호의 신상공개제도는 법률이 정한 형식적 절차에 따라 이루어지며 그 절차
|
|
|
헌법재판소법
- 형사법 1. 다음 [사례 1] 지문을 읽고 문제에 대한 답변을 약술하시오.
[사례1] A는 유언 없이 교통사고로 갑자기 사망하였다. A의 명의로 된 재산에는 3억원의 집과 5천만원의 정기예금이 있다. 작곡자로서 저작권료로 받을
|
|
|
헌법재판소결정해설집(2004년), 헌법재판소, 2005.
○ 문홍주, “변호인의 조력을 받을 권리”, 미국헌법연구 제3호, 미국헌법학회, 1992. 7.
○ 박홍우, “피의자 및 피고인의 변호인의 조력을 받을 권리”, 서울대학교 법학박사학위논문, 1986.
○
|
|
|
헌법재판소가 관여할 만큼의 자의적인 처분이라고 할 수 없으며, 이로 말미암아 청구인의 평등권이나 재판절차진술권이 침해되었다고 할 수 없다.
3. 결 론
따라서, 청구인의 심판청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 관여재판관 전원
|
|
|
제도가 헌법재판소에 의해서 합헌으로 결정이 내려졌지만 이 문제에 관한 사회적 논쟁이 끝났다고 볼 수 없다. 우리 사회의 사형제도의 존폐문제를 놓고 좀 더 깊이 성찰하는 계기가 되어야 한다. 헌법재판소는 사형제도가 갖고 있는 범죄예
|
|
|
헌법재판소의 판례
2. ‘재산권 보장’의 의미
3. 재산권 보장의 법적 성격
(1) 자유권적 기본권설
(2) 제도보장설
(3) 절충설
(4) 판례의 입장
(5) 소결
II. 재산권의 주체
1. 자연인(自然人)
(1) 내국인(內國人)
(2) 외국인(外國人)
2. 법인(
|
|
|
제도에 관한 연구, 동아법학(제44호), 2009
허일태, 조건부 기소유예제도에 관한 연구, 전북대학교 법학연구(통권 제 33집), 2011 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 기소유예제도의 의의 및 현황
1. 기소유예제도의 의의
1) 기소유예제도의 의미
2) 조건부
|
|
|
심판의 대상
2. 청구인들의 주장과 이해관계기관의 의견 요지
3. 헌법재판소의 결정
Ⅱ 위헌판결에 의해 정지된 정책과 손실
1. 신행정수도건설특별법 효력 상실-토지거래특례지역-건축허가
행위제한 규제도 무효
2. 무리한 추진에 따
|
|
메뉴펼치기
