|
제도 폐지운동을 하는 TCASK
http://ngo.joongang.co.kr/technote/read.cgi?board=11&y_number=30&nnew=2 Ⅰ. 서론 -사형제도에 대한 문제제기
Ⅱ. 본론
1. 헌법재판소의 입장
2. 사형제도의 역사
3. 다른 나라의 사형제도 현황
4. 사형제도 페지론의 입장
5.
|
|
|
개선할 필요가 있겠다.
Ⅵ. 제도 개선 방향
제대군인 가산점 제도의 폐지 1999.12.23 선고 98헌마363 제대군인지원에관한법률제8조제1항등위헌확인 헌재공보 제41호
의 가장 큰 이유는 헌법재판소 공보에 따르면 “헌법 제39조 제1항에서 국방의 의
|
|
|
.
Ⅲ 결론
이상과 같이 사회복지관련법령과 관계있는 헌법재판소결정례를 살펴보았고, 이에 대한 본인의 의견도 살펴보았다. 사회보험은 국민 스스로의 기여를 기초로 생활의 위험에 대비하는 제도이다. 예를 들면 국민연금보험이나 국민의
|
|
|
헌법재판의 객관적 성격의 측면에서도 심각한 문제이다. 헌법재판소법 제23조 제1항에서 재판관 7명 이상이 출석하여야만 사건을 심리할 수 있다고 하면서도 직무대행제도와 같은 제도적 보완 장치는 전무하다. 국회가 선출하여 임명된 재판
|
|
|
헌법재판소의 결정례와 대법원 판례
1)헌법재판소 1999.5.27 97헌바66 등 (병합) 결정
2)헌법재판소 1994.8.31 91헌가1 결정
3)헌법재판소 1999.3.25 98헌가11 등(병합) 결정
4)대법원 1980.4.22 80다379 판결
5)대법원 1989.9.29 88누11957 판결
VI. 참고 문헌
|
|
|
헌법재판소법 제47조 제2항). 이와 같이 구체적 규범통제이면서 위헌결정이 내려진 법률 또는 법률조항의 효력을 절대적으로 상실시키는 제도를 객관적 규범통제라고 한다.
3. 위헌결정의 효력발생시기
(1)효력발생시기
헌법재판소법 제47조
|
|
|
헌법재판소와 기본권의 실현-1988년부터 1998년까지-」, 『서울대학교 법학』제40권, 3호, pp.226-253.
정종섭(2001), 『헌법연구3』, 서울: 박영사.
정종섭(2005), 『헌법소송법』, 서울: 박영사.
정종섭(2006), 「탄핵제도와 헌법디자인」, 『법과 사회』
|
|
|
제도에 관한 연구\" 2001. 1
-송기춘 \"대통령노무현탄핵심판사건결정(헌법재판소 2004. 5. 14. 선고, 2004헌나1)의 몇 가지 문제점\" 2004
-김종철 \"노무현 대통령 탄핵심판사건에서 헌법재판소의 주요논지에 대한 비판적 검토\" 국제헌법학회, 한국학
|
|
|
제도에 관한 연구\", 헌법재판소(2001)
김종철 \"노무현대통령탄핵심판사건에서 헌법재판소의 주요논지에 대한 비판적 검토\", 세계공법연구 제9호, (2004)
차강진 \"대통령에 대한 탄핵심판\", 공법학연구 5권 제3호, (2004)
강기홍 \"3.12 탄핵소추에
|
|
|
헌법재판소가 사형제도에 대해 합헌결정을 내리면서 \'시대상황이 바뀌면 사형은 폐지해야 한다\'는 단서를 달았었다. 지금이 바로 그 시기가 아닌가 생각한다.
셋째, 사형제도는 형벌의 목적이 응보에서 범죄인의 개선과 교화로 옮겨지고
|
|
메뉴펼치기
