|
헌법재판제도를 채택하지 않고 있지만, 구소련 및 동구 사회주의 국가에서에 진행된 사법기관의 개혁의 대부분이 헌법재판제도를 채택하고 있다는 점에서 헌법재판소는 통일헌법상 헌법질서 및 정당제도에 알맞도록 위헌정당해산심판과 탄
|
|
|
헌법에 위임규정이 있는데도 불구하고 전혀 입법을 하지 않는 경우에는 헌법소원이 허용되어야 한다.
4.6.2. 헌법소원의 심판의 공정ㆍ신속성 확보
헌법소원의 심판은 지정재판부에서 사전심사를 담당하게 하고 있다. 이 지정재판부제도는 독
|
|
|
헌법재판소는 헌법상 보장된 권한을 통하여 헌법수호기관 · 헌법보장기관 · 권력통제기관 · 기본권보장기관으로서의 지위를 가지고 있고, 그 권한으로서는 탄핵심판권, 정당해산심판권, 권한쟁의심판권, 헌법소원심판권, 위헌법률심판권
|
|
|
정당성이 국회보다 훨씬 미약한 헌법재판소가 어째서 위헌여부를 심판할 수 있는가가 문제가 되어왔다.
이 문제에 대하여 사법부를 순수한 사법작용만으로 그 영역을 제한함에 따라 이 부분에 대한 해결을 모색하고자 고안된 제도가 바로 헌
|
|
|
정당까지 국가가 보호할 수는 없으므로 즉, 정당을 보호하면서 동시에 이러한 위헌정당으로부터 자유민주주의를 지키기 위하여 정당을 오직 헌법재판에 의해서만 해산시킬 수 있도록 한 것이 정당해산심판제도이다.
정부는 정당의 목적이
|
|
|
헌법재판이라 함은 헌법에 관한 정의나 의의를 사법적 절차에 따라 해결하는 작용으로서 위헌법률심사뿐만 아니라 명령규칙심사·정당해산심판·탄핵심판·권 한쟁의심판·헌법소원심판·선거소송시판 등을 총칭한다.
(2) 헌법재판의 기능
긍
|
|
|
헌법재판에 있어서 소극주의.적극주의(한계-초법적 구제기관은아님)
III.헌법재판제도의 유형
1.헌법 법원형:추상적 규범 통제까지 인정.위헌법률심판.탄핵.권한.정당해산.선거.헌법소원관할===>일반적
2.일반 법원형:위헌법률심사만.구체
|
|
|
헌법률심판권, 탄핵심판권. 위헌정당해산심판권뿐만 아니라 기관간 권한쟁의 심판권 및 헌법소원심판권을 가지는 주권핸사기관이자 헌법보장기관이다, 이점에서 제1, 4, 5공화국의 헌법위원회와 근본적 차이가 있다.
이러한 헌법재판소제도
|
|
|
2. 몽테스키외의 권력분립론
3. 로크와 몽테스키외의 권력분립론의 비교
Ⅲ. 권력분립의 헌법제도화
1. 권력분립의 헌법제도화
2. 권력분립제의 유형
Ⅳ. 고전적 권력분립론에 대한 비판
V. 정치권력의 현대적 정립
Ⅵ. 결어
|
|
|
헌법소원의 심사대상도 제한되어 있다. 스위스의 헌법소원제도에서는 독립된 헌법재판기관이 아닌 일반법원인 연방법원이 국민의 헌법상의 권리침해를 이유로 한 헌법소원에 대한 심판권을 갖는데, 스위스의 헌법소원은 연방의 공권력의
|
|
메뉴펼치기
