|
위헌법령을 적용하여 재판한 경우, 그러한 재판에 대하여는 예외적으로 헌법소원을 청구할 수 있다. 헌법재판소의 관장사항 중 일반국민과 가장 직접적이고도 밀접한 관계에 있는 것이 바로 헌법소원제도라고 할 수 있는데, 헌법재판소는 발
|
|
|
제도 자체의 차별성은 문제가 되지 않는다고 할 것이다
* 결정
위와 같은 이유로, 이 사건 법률조항 중 구법 제38조 제1항 제2항 제3항 제5항제6항, 제39조 제1항이 헌법에 위반되지 않는다는 점에 대하여는 재판관 전원의 의견이 일치하였고,
|
|
|
헌법재판소의 판단
(1) 외국음반의 국내제작과 언론·출판의 자유
(2) 외국음반 국내제작 추천제도의 내용과 입법목적
(3) 음비게법상 영상물등급위원회의 행정기관성 여부
(4) 이 사건 법률조항들의 위헌 여부
3. 사안의 논점
Ⅱ. 언론출판 자
|
|
|
제도를 보다 민주적으로 개선함으로써 법관의 인적 독립을 보장하고 헌법재판소도 재판의 전제가 되지 않는 사건에 대하여도 위헌 법률 심사를 할 수 있도록 되었다.
제 6공화국 헌법은 권력분립을 보다 엄격히 규정하고 있다. 즉 대통령에
|
|
|
재판의 의의
헌법재판이란 헌법규범의 내용이나 헌법문제에 대한 다툼이 발생한 경우에 이를 유권적으로 해결하는 헌법의 인식·실현 작용을 말한다. 헌법재판은 협의로는 사법적 기관이 법률의 위헌여부를 심사하는 제도, 즉 위헌법률
|
|
|
재판의 의의
헌법재판이란 헌법규범의 내용이나 헌법문제에 대한 다툼이 발생한 경우에 이를 유권적으로 해결하는 헌법의 인식·실현 작용을 말한다. 헌법재판은 협의로는 사법적 기관이 법률의 위헌여부를 심사하는 제도, 즉 위헌법률
|
|
|
재판의 의의
헌법재판이란 헌법규범의 내용이나 헌법문제에 대한 다툼이 발생한 경우에 이를 유권적으로 해결하는 헌법의 인식·실현 작용을 말한다. 헌법재판은 협의로는 사법적 기관이 법률의 위헌여부를 심사하는 제도, 즉 위헌법률
|
|
|
헌법소원이란 국가권력이 헌법상 보장된 국민의 기본권을 침해하는 경우에 기본권이 침해된 국민이 헌법재판소에 자신의 기본권을 침해하는 국가권력의 행위가 헌법에 위반되는지를 가려내어 그 행위의 효력을 없애 줄 것을 요청하는 제도
|
|
|
재판관은 공소시효는 법률로써 명문규정을 둔 경우에 한하여 정지되는 것이므로 이는 소급적 효력을 가진 형성적 법률이라 하였다.
나아가 헌법재판소는 법원이 특별법이 처벌하려는 대상범죄의 공소시효가 아직 완성되지 않았다고 판단한
|
|
|
헌법재판소의 직권탐지를 보완하는 것에 그치며, 당사자가 주장하지 않은 사실도 직권으로 수집하여 재판의 기초로 삼아야 한다.
2) 의견서의 제출
법은 헌법소원심판절차에서 이른바 의견서제출제도를 규정하고 있다. 즉 헌법소원심판에
|
|
메뉴펼치기
