|
9. 23. 선고 2000헌마138
가. 사건개요
나. 결정요지
다. 평석
1. 문제의 소재
2. 일반론
3. 대상결정의 분석 및 평가
4. 2003년 대법원 결정과
2004년 헌법재판소 결정의 비교
5. 개정 형사송소법의 내용
6. 소결
Ⅴ. 결
|
|
|
제도는 현실적 관점에서 가장 타당한 제도라고 생각하다. 헌법재판소가 사형제도에 대하여 합헌으로 판단한 이상, 사형이 허용될 수밖에 없다면 사형이라는 형벌에서는 고려되지 않는 수형자의 개선가능성을 중시하고 교육형 사상과 사형을
|
|
|
제도는 사회안정에 기여함은 물론 범죄 피해자 및 일반인의 인간으로서의 존엄과 가치를 보호하는 효과도 있다고 할 것이어서 사형제도를 규정한 각 법률은 헌법에 위배된다고 할 수 없다(헌법재판소결정 89헌마, 법률신문 1994년 1월 20일, 12
|
|
|
헌법재판소의 탄핵심판
1. 탄핵심판기관
2. 탄핵심판절차
(1)개시
(2)심리와 결정
1)구두변론주의와 변호사강제주의
2)심판기간 및 심판절차의 정지 등
3)준용법령
3. 탄핵심판의 효과
(1)탄핵결정의 주문형식
(2)탄핵결정의 효력
[참고
|
|
|
제도의 신설
3.개정안 내용 구체적 검토
Ⅳ 2005년 가족법 개정안의 호주제폐지에 대한 구체적 논의
1.호주제도
(1)호주개념
(2)호주제도의 역사
2.현행 민법 및 호적법상의 호적과 호주제도
3.호주제도 존폐론
4.헌법재판소의 호주제
|
|
|
헌법률심사의 의의
2. 위헌법률심사제의 근거와 한계
3. 위헌법률의 유형
4. 우리나라에 있어서 위헌심사제의 변천
5. 우리나라 헌법상의 위헌법률심사제
6. 위헌법률심사제의 의의
7. 사법심사제도의 근거와 특성
8. 헌법재판소
|
|
|
헌법학신론, 형설출판사
권영성(1999) 헌법학원론, 법문사
허영(2003) 헌법이론과 헌법, 박영사
헌법재판소 https://www.ccourt.go.kr/
대한민국 국회 http://www.assembly.go.kr/ Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 탄핵제도
1. 개념
1) 행정통제의 개념
2) 탄핵제도의
|
|
|
제도적 의의:헌법질서 수호.민주주의적 정치이념 실천.개인의 자유.권리 수호.소수보호.대립된 정치세력간 타
협 가능.연방.지방 유지.
II.본질:국민주권 및 권력분립 부정이 아니다.헌법재판에 있어서 소극주의.적극주의(한계-초법적 구제
|
|
|
제도의 본질이다.
과거 우리의 헌정사를 보면 위헌성이 농후한 국회입법에 대해 거의 위헌심사가 이루어지지 못한 독재체제와 권위주의 시대를 경험하기도 하였으나, 다행히도 1988년 헌법이래 헌법재판소제도가 채택됨에 따라 헌법재판소에
|
|
|
제도에서 재판에서의 배심제 등은 현재 대통령산하 사법제도개혁추진위원회에서 그 추진을 위한 논의를 하고 있다는 점 등을 통해 통일한국에서도 그 도입이 가능할 것으로 판단된다.
한편, 헌법재판소는 통일헌법의 진행 및 그 실현과정에
|
|
메뉴펼치기
