|
헌법 제29조
(1)의의와 특색
(2)효력
2. 국가배상법
(1)국가배상법의 성격
(2)국가배상법상 배상책임의 유형
1) 공무원의 위법한 직무행위로 인한 손해배상책임
ⅰ)국가배상책임과 선택적 청구권
※ 피해자의 선택적 배상
|
|
|
배상금지의 위헌성을 의식하고 있었던 발언도 찾아볼 수 있다. 하지만 이미 이에 대해서는 본문에서 살펴본 바와 같이 합리적 근거 없는 차별이라고 볼 수 있다. 이러한 바탕 하에 헌법재판소와 대법원도 이 조항의 위헌성에 대해 어느 정도
|
|
|
1. 개설
2. 사회복지법 분야의 경우
3. 공공시설 설치, 관리의 하자의 경우
4. 배상금 청구절차
3절. 행정쟁송
1. 심사청구, 이의 신청
2. 행정심판
3. 행정소송
4. 헌법재판
1) 위헌법률심판, 2) 헌법소원심판
|
|
|
헌법적 시각에서 고찰한다면, 추상적 위험범으로 규정된 명예훼손죄의 규정이나 형사처벌규정이 없는 프라이버시권과 명예권의 균형이라는 점 등에서 형사상의 명예훼손죄 규정은 과도한 기본권제한이라는 비판을 불식시키기 어렵다. 하지
|
|
|
헌법학연구
◇ 함영언(2001), 정보기술의 도입과 노동통제의 변화에 관한 연구 : B공장 사례를 중심으로, 연세대 대학원 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 노동감시(노동자감시)가 노동자에게 미치는 영향
Ⅲ. 한국통신의 노동감시(노동자감시) 사례
Ⅳ.
|
|
|
헌법률문화재단, 청림출판
이호정(1973), 계약자유에 관한 소고, 경제논집 제12권2호, 한국경제연구소
장 자크 루소, 이환 옮김(1999), 사회계약론, 서울대학교출판부
홍성재(2005), 민법총칙, 대영문화사
현대산업정보연구원 편집부(2009), 국가계약
|
|
|
배상금을 지급한 때에는 민사소송법의 규정에 의한 재판상의 화해가 성립된 것으로 본다"고 규정하고 있었다. 그러나 헌법재판소는 당해 규정은 "배상결정절차에 있어서 심의회의 제3자성, 독립성이 희박한 점, 심의절차의 공정성, 신중성도
|
|
|
배상금의 계산기준 통일 또는 그 上限設定 등에 의해 그 無過失責任主義의 의의도 감소하였다고 말할 수 있다. 그럼에도 불구하고 1982년 헌법 제41조에 규정된 公民 등이 국가기관 및 그 공무원의 위법한 직무집행에 의해 손해를 입은 경우의
|
|
|
배상금 지급신청은 시효중단 사유에 해당한다. 그리고 신청에 대한 배상심의회의 결정이 있는 때로부터 다시 시효기간이 진행된다.
Ⅶ. 損害賠償請求의 節次
1. 行政節次에 의한 경우
가. 任意的 決定前置主義의 채택
ⓐ 意義 및 性格 - 國
|
|
|
헌법은 공무원의 직무상 불법행위로 인하여 손해를 받은자는 법률이 정하는 바에 의하여 국가 또는 공공단체에 정당한 배상을 청구할 수 있다. 이 경우 공무원 자신의 책임은 면제되지 아니한다고 규정하여, 국가 또는 공공단체의 불법행위
|
|
메뉴펼치기
