|
헌법(1948년 헌법)에 저촉되지 아니’하여야 한다는 것이다.
이 요건들은 조문의 해석상 당연히 요청되는 것이다. 뿐만 아니라, 헌법학자들과 판례에 의해서도 인정되어 온 것이다. 예를 들어 유진오는 “旣存法令中에서 憲法에 抵觸되지 않
|
|
|
헌법학원론>>, 박영사, 2006
정환희, <신조의 자유와 병역의무 이행의 거부에 대한 연구>, 2002
안경환장복희, <<양심적 병역거부>>, 사람생각, 2002
이석우, <<양심적 병역거부 : 2005년 현실진단과 대안모색>>, 사람생각, 200
|
|
|
헌법률심판, 헌법소원심판, 저항권은 그 행사요건을 갖추지 못하고 있는 것으로 판단 됨.
참고문헌
권영성, 헌법학원론, 법문사 2010
정만희 저, 헌법개정 연구, 세종출판사 2010
강경근 저, 한국헌법 무엇이 문제인가, 북마크 2010 Ⅰ. 사안의
|
|
|
는 제정이라고 보는 것이 타당하다고 생각된다. 대법원과 헌법재판소도 제정임을 인정하고 있다.
- 참고문헌 -
권영성, 「헌법학원론」, 법문사, 2003.
김철수, 「헌법학개론」, 박영사, 2001.
문홍주, 「한국헌법」, 해암사, 1987.
박일경, 「신헌
|
|
|
가 있다.
Ⅳ. 경험적 접근방법
1. 헌법현실의 비교 및 분석
경험적 접근방법이란 비교 헌법학의 전통적 연구방법으로서, 헌법을 연구함에 있어서 여러나라의 헌법 운용상황 및 재판 결과를 가지고 비교 분석한 경험적 판단으로 가장 이상적인
|
|
|
헌법학」, 박영사, 2002.
기본권의 내용에 있어서는 인간의 존엄과 가치에 대하여 행복추구권을 명시하였으며, 신체의 자유에 대하여 긴급구속의 요건을 강화하는 동시에 구속적부심사제도를 부활시켰다. 친족의 행위에 대한 불이익을 금지하
|
|
|
헌법 제3조가 마치 통일의 진정한 장애 요인이나 되는 듯이 그 개정·삭제를 그렇게 쉽게 이야 기하는 것은 헌법 경시 사상의 발로 이외에 아무것도 아니다』라고 비판한 다(헌법학 강의, 박영사, 1999, 101쪽).
·흡수통일은 헌법의 요구
張永洙
|
|
|
헌법을 최대한 내각책임제적으로 해석하려고 했던 일본의 헌법학자 미노베 다쓰키치(美濃部達吉)의 헌법학이 이런 인식에 큰 영향을 끼쳤다. 한때는 그의 이름이 헌법학자의 대명사처럼 불리기도 하였으나 일본이 군국주의의 길로 내딛으면
|
|
|
헌법학』, 서울: 홍문사, 2014.
성낙인, 『헌법학』, 파주: 법문사, 2013.
이재명, “교육을 받을 권리”, 공법학회지 제8권 제1호, 2007.
한수웅, “사회복지의 헌법적 기초로서 사회적 기본권”, 헌법학연구, 제18권 제4호, 2012. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본
|
|
|
2001) : 성낙인(법문사)
2. 헌법학원론(2000) : 권영성(법문사)
3. 헌법학개론(2003) : 김철수(박영사)
4. 헌법이론과 헌법(2003) : 허 영(박영사) 1. 법률안에 대한 권고 입법과정의 시작
2. 법률안제출권
3. 법률안거부권
4. 법률안선포권 입법
|
|
메뉴펼치기
