|
헌법과 지방자치법에 의한 선거가 국민의 자유로운 의사와 민주적인 절차에 의하여 공정히 행하여지도록하고, 선거와 관련한 부정을 방지함으로써 민주정치의 발전에 기여함을 목적으로 한다. [서론]
Ⅰ. 선거의 의의
Ⅱ. 공직선거의
|
|
|
절차에 관하여 아무런 규정을 두고 있지 아니하고 있는 점 즉, 구제절차규정이 없어 헌법상 보장하고 있는 국민의 기본권보장 특히 소비자주권, 행복추구권, 평등권등과 권력분립의 원칙을 침해할 여지가 많은 점 등을 고려하여 볼 때 공정거
|
|
|
헌법재판소는 당해 규정은 \"배상결정절차에 있어서 심의회의 제3자성, 독립성이 희박한 점, 심의절차의 공정성, 신중성도 결여되어 있다는 점, 심의회에서 결정되는 배상액이 법원의 그것보다 하회하는 점, 신청인의 배상결정에 대한 동의에
|
|
|
헌법재판소 판례집 제2권, 제 5-1권, 제 13-2권 Ⅰ. 序
Ⅱ. 간통죄(姦通罪)의 내용
1. 의의와 배경
2. 보호법익
3. 구성요건
4. 친고죄
5. 간통죄의 형사처리절차
Ⅲ. 간통죄의 법제사적 및 비교법적 고찰
1. 우리나라
2. 외국의 입법례
|
|
|
절차 등 권리의 구제수단에 있어서 직접적으로 권리를 침해당한 국민이 권리구제절차에 대한 무지와 비용부담 등의 현실적 문제에 직면할 경우, 이를 위해서 시민단체 또는 재야 법조인들의 협력도 요구된다는 것이다.
헌법재판소 2004. 10. 28.
|
|
|
절차의 법적 효력을 인정한 경우가 있으며, 국세청장의 훈령인 소득세법시행령 제170조제4항 제2호에 의하여 투기거래를 규정한 재산제세조사사무처리규정에 대하여 법규성을 인정한 경우가 그 예이다.
○ 판례 : 훈령이란 행정조직 내부에
|
|
|
헌법재판소는 「사회보장수급권의구체적 내용, 즉 수급요건, 수급자의 범위, 급여금액 등은 법률에 의하여 비로소 확정된다. 그런데 사회보장수급권과 같은 사회적 기본권을 법률로 형성함에 있어 입법자는 광범위한 형성의 자유를 누린다.
|
|
|
헌법 제12조 1항 후단의 적법절차의 원칙과 제13조 제1항의 형벌불소급의 원칙 정신에 비추어 위헌이라고 판시하였다.
3. 사례의 결론
헌법재판소는 공소시효가 아직 완성되지 않았다고 보는 경우에는 재판관 전원이 일치하여 헌법에 위반되
|
|
|
헌법재판소의 결정에 반대한다. 왜냐하면 투표를 거쳐서 단체협약을 체결하도록 한 것은 헌법 제33조 1항에 위반되며 또한 근로자 및 노동조합의 자주권을 침해하여 헌법 제33조 1항에 위반되기 때문이다. Ⅰ. 사안의 개요
Ⅱ. 판결 요지
|
|
|
헌법재판소 결정사항과 같이 중요한 자치원리에 큰 시사를 주고 있다. 교육자치가 시행되면서 교육감과 교육위원회는 광역자치단체의 장과 광역자치단체의 지방의회와 유사한 관계를 유지하고 있어서 지방교육자치의 주체에 대한 논쟁에
|
|
메뉴펼치기
