|
위헌입법의 현황과 대책 : 지정토론요지’, 한국법학원, 저스티스 통권106호, 2008. 9
김상겸, ‘법과 정치관계에 있어서 헌법재판’, 한국비교공법학회, 공법학연구 제1권, 1999. 3
김시철, ‘우리 위헌법률심판제도와 헌법재판소 결정의 효력’,
|
|
|
헌을 선언하는 질적일부위헌결정은 변형결정의 일종이라 할 수 있다.
5. 법률에 대한 위헌결정의 효력
헌법재판소가 법률에 대한 위헌결정을 한 경우 위헌으로 결정된 법률이나 법률조항은 그 결정이 있은 날로부터 효력이 없어진다. 즉, 위
|
|
|
는 기능, 대립된 정치세력간의 타협을 촉진하는 기능 등을 가지고 있다. 또한 의회를 장악하고 있는 다수세력의 입법을 통한 횡포를 견제하기 위해 모색된 것이 위헌법률심판이다. 따라서 이와 같이 국회가 만들게 될 법률이나 이미 만든 법
|
|
|
원심판의 청구기간으로는 사유가 있음을 안 날로부터 90일 이내에, 그 사유가 발생한 날로부터 1년 이내에 청구하여야 한다. 다른 법률에 의해 구제절차를 거친 경우에는 그 최종결정통지를 받은 날로부터 30일이내이여야 한다. 위헌법률심판
|
|
|
분명치 아니 하여 다의적 해석이 가능한 경우에는 가능한 한 동조항을 합헌적으로 해석하여 사건에 적용해야 한다. 그러나 합헌적 법률해석이 불가능한 경우라면, A지방법원은 직권으로 헌법재판소에 위헌법률심판을 제청하여야 한다. 헌법
|
|
|
일 것
(3)그 위헌여부에 따라 재판의 주문이나 내용, 효력에 관한 법률적 의미가 달라질 것
나. 제청신청이 기각된 때
다. 심판청구서 및 청구기간
(1)심판청구서 : 위헌심사형 헌법소원심판의 심판청구서의 기재사항에 관하여는 위헌법률심
|
|
|
헌법소원제도의 이론과 우리 제도의 문제점. 고시연구. 1989. Ⅰ. 개요
Ⅱ. 헌법재판의 심판
1. 헌법소원심판
1) 심판청구
2) 심리
3) 결정
2. 위헌법률심판
1) 내용
2) 위헌제청대상
3) 위헌 법률의 적법요건
4) 위헌법률심판의 심리과
|
|
|
헌법재판소의 판례는 좋은 예라고 생각한다.
재외국민도 엄연히 대한민국의 국민으로서 국가기관의 구성에 참여할 헌법적 권리가 인정돼야 한다는 점에서 재외국민의 선거권 행사를 불가능하게 했던 과거 법률조항은 ‘위헌’임은 이미 결
|
|
|
위헌의견>
2) 법 제20조 제5항에 관하여
<재판관 4인의 합헌의견>
<재판관 5인의 위헌의견>
4. 선고형식
Ⅳ. 판례의 분석
1. 관련 주문의 적법성 검토
1) 위헌법률심판의 적법요건
2) 재판의 전제성
3) 관련주문의 적법성 검토
(1) 법
|
|
|
헌법이 개정됨에 비추어 ‘헌법제정권력’의 입법형성의 자유는 통상의 입법부의 입장보다 더 존중하여야 할 것이기 때문에 헌법조항이 위헌법률심판의 대상이 된다고 하여도 법률의 경우와는 달리하여야 할 것”이라는 견해도 그 취지는
|
|
메뉴펼치기
