|
법수사의 유혹도 사라지게 되어 수사기관에 대한 신뢰도 높아질 수 있을 것이다. [ 목 차 ]
I. 서론: 형사소송법과 법치국가 확립
Ⅱ. 공판중심주의의 의의, 기능, 상황
1. 공판중심주의의 의의와 기능
2. 현행 형사소송법과 공판중심주
|
|
|
법개혁추진위원회의 노력처럼 우리의 형사소송의 절차도 많은 변신을 꾀해야 한다. 무엇보다 수사권의 독립을 통하여 소추기관과 수사기관을 독립하여야 할 것이며, 공판중심주의를 확립하고, 그런 재판의 객관성과 신뢰성을 확립하기 위하
|
|
|
공판절차를 합목적적으로 원활하게 진행함으로써 신속하고 공정
한 재판을 하여야 할 책무를 지닌 법원의 적절한 소송지휘권의 행사를
통하여 당해 사건의 형사소송절차에서 판단될 일이지, 헌법재판소가 사건
마다 일일이 수사기록을 검
|
|
|
피고인
(2) 피고인의 특정
3. 물적 효력범위
(1) 공소사실의 동일성
4. 일죄의 일부에 대한 공소제기
(1) 의의
(2) 일부기소의 적법성
(3) 일부기소의 효력
(4) 강요죄와 일부기소의 문제
5. 공소시효의 정지
<사견>
<참고자료>
|
|
|
수사제도
1. 대륙법계 국가의 수사체제
2. 영미법계 국가의 수사체제
3. 일본의 수사체제
Ⅳ. 현행 수사체제의 문제점
1. 검사주재형 수사구조로 인한 문제
2. 인권보호의 문제
Ⅴ. 현행 수사체제의 개선방향
Ⅵ. 結 論
|
|
|
국가 어느 나라에도 경찰 수사권이 없는 나라는 없다.
이에 우선적으로 경찰과 검찰이 상호 협력관계를 확립하고, 국민들에게 보다 나은 사법서비스를 제공하기 위해 경찰에게 독자적인 수사권을 법적으로 부여해야 한다. 이렇게 함으로써
|
|
|
주의에서 들고 있는 제반 인권보장규정도 실상 당사자주의 자체에서 나오는 것이 아니라 헌법상·형사소송법상의 다양한 규정에서 나오는 법치국가적 요청일 뿐.
- 따라서 당사자주의와 구분되는 직권주의를 재판의 공정성이나 인권보장을
|
|
|
법으로 당사자주의가 적절한 수단, 그러나 직권주의가 피고 인의 인권보장을 당사자주의보다 경시하는 것은 아님. ∵기본적 인권보장은 헌법의 당연한 요청(법치국가원리의 적용)
3) 형사소송법의 본질
형사소송법의 철저한 당사자주의화 -&g
|
|
|
Ⅳ. 조직범죄에 대한 대책
1. 조직범죄의 불법수익에 대한 대책
2. 현행 형법과 형사소송법의 개정
3. `조직범죄방지의 개선을 위한 법률`
4. 마약 조직범죄 대책
V. 형사정책적 관점에서 고려되는 요구들
Ⅵ. 결 논
참고문헌
|
|
|
법관수탁판사가 재판의 집행을 지휘할 수 있는 경우도 있다. 재판의 집행에 관하여는 법원이 집행지휘를 하는 법관주의를 채택하고 있음에 반하여, 우리 형사소송법은 형집행의 신속성과 기동성을 보장하기 위하여 검사주의를 취하고 있다.
|
|
메뉴펼치기
