|
형사소송법의 주요 조항 제318조의 개요
2. 당사자의 동의 개념 및 법적 성격
3. 증거동의의 적용 범위
4. 증거동의의 주체 및 상대방의 역할
5. 증거동의의 시점과 철회 가능성
6. 증거동의의 구체적인 절차
7. 법원의 진정성 인정
|
|
|
재판정 취소의 사유를 규정하고 있는 현행 중재법 제36조는 모델법 제34조의 규정을 거의 받아들이고 있다. 따라서, 구 중재법에서 볼 수 있듯이 민사소송법 규정을 준용하는 기형적인 모습은 사라졌고, 이에 따라서, 민사판결의 재심사유로서
|
|
|
재판소의 판단 ....................................................3
1. 학교용지 부담금제도의 일반론 ..........................................3
2. 학교용지 부담금의 위헌여부 ............................................5
3. 평등원칙 위반여부 ..............................
|
|
|
범위
Ⅱ. 공소부가분의 원칙의 적용범위
Ⅲ. 포괄적 일죄에 있어서의 소인의 특정
1. 문제제기
2. 소인변경과 죄수
Ⅳ. 죄명, 적용법조의 적용 문제
제3장 포괄적 일죄와 누범
제1절 의의
제2절 상습범과 누범의 관계
|
|
|
법정주의의 실질적 내용
Ⅰ. 과잉금지의 원칙
Ⅱ. 과잉금지원칙과 형사사법
제4장
형법의 적용범위
제1절 장소적 적용범위
Ⅰ. 속지주의(영토주의)
Ⅱ. 속인주의
Ⅲ. 보호주의(현실주의; 국가보호주의)
Ⅳ. 세계주의
Ⅴ. 외국에서
|
|
|
형사법연구 제22호, 2004
<한국의 형유예제도 : 선고유예와 집행유예>, 윤용규, 한국비교형사법학회 비교형사법연구 제6권 제2호, 2004
대법원 -사법연감(통계) http://www.scourt.go.kr/ Ⅰ서론………………………………………………1
Ⅱ집행
|
|
|
2003.2.27. 2000헌바26헌법불합치결정
1.사실관계
2. 헌법불합치 결정요지
3. 헌법재판소 결정에 대한 검토
Ⅴ 보론- 헌법불합치 이후의 헌재결정 및 대법원판례변경
1.2003.12.18. 2002헌바 14·32결정
2.대법원판례변경
3. 소결
Ⅵ 결론
|
|
|
형사정책학회.
3. 기타
대법원 1996. 5. 15.자 95모94 결정.
대법원 1999.12.07. 선고, 98도3329 판결.
대법원 2001.11.30. 선고 2000다68474 판결.
대법원 2013.7.1.선고 2013모160 결정.
대법원 2015.7.16. 선고 2011모1839 전원합의체 결정.
헌법재판소 2003.6.26. 선고 2002
|
|
|
법원으로 이송한다.
② 정식재판청구를 기각하는 결정을 하여야 한다.
③ 관할위반의 판결을 한다.
④ 피고인의 진술 없이도 판결을 진행할 수 있으므로 그대로 진행한다.
정답 및 해설 ①형사사건의 군사법원에의 이송에 관한 형사소송법 제
|
|
|
형사소송법상 공소제기를 위해 검사는 충분한 증거를 토대로 하여 법률에 따라 기소권을 행사하며, 검찰의 기소율은 전 1. 공소제기의 의의
2. 공소제기의 기본원칙
3. 공소제기 주체
4. 공소제기 요건
5. 공소제기 절차
6. 공소제
|
|
메뉴펼치기
