|
범위에 대한 논의
2. B에 대한 수사의 적법성 판단
3. B에 대한 법원의 조치
Ⅲ. C에 대한 수사 방법의 정당성 판단과 필로폰의 증거능력
1. 독수독과 원칙의 개요
2. 독수독과 원칙의 예외
3. B에 대한 수사의 적법성 판단과 필로폰의 증거능
|
|
|
소송법/한국고시회/2002
배종대, 이상돈/형사소송법/홍문사/1999
백형구/형사소송법/박영사/1998
신동운/형사소송법/법문사/1997
이재상/형사소송법/박영사/1994
최만조새/형사소송법/한올출판사/1999 Ⅰ. 서론
1. 문제제기
2. 연구 방법과 범위
|
|
|
법원의 엄격한 구속영장 발부
(3) 사후영장제도의 도입
2. 긴급체포의 성립요건 개선
(1) 범죄의 객관적 혐의에 대한 개선
(2) 중대성 요건의 개선
(3) 긴급성 요건의 개선
3. 형사소송법상 지명수배제도 도입
4. 긴급체포된 피의자에
|
|
|
소송의 유형
① 행정소송
㉠ 행정상 법률관계에 관한 다툼이 있을 때, 그 해결을 법원의 재판절차에 따라 행하는 쟁송절차
㉡ 최소소송: 처분청을 상대로 제기할 수 있음
② 형사소송
㉠ 추상적으로 법전에 기재되어 있는 형법조문을 구체
|
|
|
법원에 제출한다. 법원은 이 소장을 접수한 후, 피고에게 송달하여 답변서를 제출할 기회를 준다. 답변서에는 피고의 주장 및 방어 내용이 포함되며, 이에 따라 쌍방이 1. 민사 재판 절차
2. 형사 재판 절차
3. 민사 원고에 대한 견해
4
|
|
|
형사소송법 제311조에 의한 증거능력을 인정할 수 없다.(84도508)
판례 6)
CCTV 동영상에 대한 검증의 경우
【사실관계】
갑은 연예인 A로부터 아파트 입구에서 폭행을 당했다고 하면서 A를 고소하였다. 법원은 공판기일에 재판부 전원, 참여 사무
|
|
|
형사소송법상 현행범체포의 요건은 범죄의 실행 중 또는 즉후에 해당하여야 한다는 것 뿐이다. 그러나 법원은 현행범이 도주하거나 증거를 인멸할 염려가 있는 경우에만 현행범체포를 인정하면서 체포의 필요성을 현행범체포의 요건으로 제
|
|
|
법원의 전문화는 전문법원을 설치하는 것으로 끝나는 것이 아니라 전문분야에 맞는 소송절차를 마련하고 이러한 전문적 사건을 재판하는데 적합한 사람을 판사로 임명하여야 한다. 이러한 점에서 볼 때 이번의 법원조직법 개정은 특허법원
|
|
|
소송법강의(제4판 보정)」, 법문사, 2003
이시윤, 「신민사소송법(제2판)」, 박영사, 2004
호문혁, 「민사소송법(제3판)」, 법문사, 2004
<참고논문>
김용진, “소송상 화해의 실체법상 하자”, 「법정고시」, 1997. 7, 108면 이하.
김홍규, “재판상
|
|
|
소송의 평균 소요 기간은 2019년 기준 15개월이었으나, 신속한 재판제도를 도입한 일부 법원은 평균 8개월로 단축된 사례도 1. 신속한 재판의 개념과 필요성
2. 주요 국가의 신속한 재판 제도 비교
3. 신속한 재판을 위한 절차적 장치
4.
|
|
메뉴펼치기
