|
(5점)
3. 다음 기관은 어떠한 분쟁해결과 권리구제를 하는 지 약술하시오.(총 21점)
(제14강) (문제 3-1) 가정법원, 민사법원, 형사법원, 헌법재판소 (12점)
(제15강) (문제 3-2) 노동위원회, 국가인권위원회, 국민권익위원회(9점)
참고문헌
|
|
|
8점을, 맥주병에서 지문 2점을 각각 현장에서 직접 채취하였음을 알 수 있는바, 이와 같이 범행 현장에서 지문채취 대상물에 대한 지문채취가 먼저 이루어진 이상, 수사기관이 그 이후에 지문채취 대상물을 적법한 절차에 의하지 아니한 채 압
|
|
|
한 제1심의 조치가 적법하다고 하면서 검사의 항소를 기각하였으니 이는 자백의 보강증거에 관한 법리를 오해함으로써 채증법칙을 위반한 잘못을 저지른 것이고, 나아가 판결 결과에 영향을 미쳤음이 명백하다.
4) 보강증거로 인정되는 경우
|
|
|
?
(형사소송법)
1. 강제수사의 의의와 피의자의 소송법상의 구제제도를 논하라
2. 엄격한 증명의 대상
1964년 (6회)
(헌법)
1. 대통령의 헌법상 지위
2. 사회권적 (생활권적) 기본권의 성격
(행정법)
1. 우리의 행정심판제도를 논하라
2. 공기업의
|
|
|
체포된 피의자도 당연히 적부심의 권리가 인정되어야 할 것이다. 헌법의 하위규범인 형사소송법이 아무런 법률유보도 없이 체포된 자이면 누구든지 청구할 수 있다는 헌법상 권리를 제한할 수 없기 때문이다. 실질적으로 체포구속적부심사
|
|
|
권리를 제한할 수 없기 때문이다.
이미 앞에서 언급한 바와 같이 개정형사소송법이 긴급체포와 현행범체포에 있어서 사법적 통제가 배제된 문제점을 해결하기 위해서, 그리고 실질적으로도 체포·구속심사제도가 수사기관의 피의자에 대한
|
|
|
신문조서에 대한 피의자의 조서열람권, 증감변경청구권 등을 규정하고 있기는 하나, 위와 같은 형사소송법의 규정만으로 피고인이 공판정에서 검사의 피의자신문조서에 대하여 그 형식적 진정성립을 인정하였다고 하여 곧바로 그 조서의 실
|
|
|
인권옹호업무를 수행하게 된 만큼 인권옹호를 위한 통제의 주체는 국가인권위원회로 일원화하면 될 것이다.
Ⅵ. 민주당의 형사소송법과 검찰청법 일부개정법률안의 내용
(1)형사소송법 개정안
가. 사법경찰관리의 수사주체성을 인정하고(
|
|
|
라 본회의가 법제사법위원회에 회부하기로 의결하지 않았기 때문에 투표한 것이며 적법한 것이라고 해석할 수는 없다.
헌법재판소법 제40조 제2항에 의하면 헌법재판소의 탄핵심판에는 형사소송법의 규정이 민사소송법의 규정에 우선하여
|
|
|
차법규의 의미와 중요성, 범죄의 경중, 수사관의 고의·과실 유무 등을 고려하여 제반정황과 관련법익을 비교형량하여 판단하여야 할 것이다. 하태영, \"개정형사소송법 제308조의 2 위법수집증거배제법칙\", 앞의 글, 156면은 적법절차의 내용
|
|
메뉴펼치기
