|
나는 책을 읽으면서도 한편으로는 영화 속의 장면과 이미지를 생각하고 있었다. 이 작품은 책과 영화가 다소의 차이를 보인다. 2시간 남짓이라는 짧은 시간에 한권에 책의 내용을 그대로 담는 것은 다소 무리가 있기 때문이다. 영화를 싫어하
|
|
|
쓰여진 점에 대해서는 잘못된것이긴 하나 그래도 이 책을 읽음으로써 야스쿠니 문제와 역사인식에 대한 나만의 견해를 가질수 있었다는 점에 서 일단은 만족한다. 어느 일부나라에만 국한되는 그런 사례로 끝이 나는게 아니라 동북아시아의
|
|
|
것일 것이다.
하지만 책을 통해 그 시대에 대하여 배우고 지식을 쌓을 수 있었던 좋은 기회였다.
참고문헌 ------------------------------------------------------
1. 아르놀트 하우저 지음, 백낙청 외 옮김, 문학과 예술의 사회사2, 창작과비평사, 1999.
|
|
|
전통의 제약과 구속이나 아무런 문화적 인습적 전제조건 없이 새로운 길로 나가는 혁명적 현상들이다. 영화는 탄력있고 새로운 가능성에 찬 형식으로서 새로운 사상을 표현하는 데 대한 어떤 내재적 저항을 갖지 않는다. 그것은 소박하고 대
|
|
|
사적 사실을 이해하기 위한 자료로 당시의 상황뿐만 아니라, 그 이전의 상황도 알아야 더 올바르게 이해할 수 있다는 것을 알 수 있었다. 그리고 사회사 연구를 할 때에는 기존의 연구에만 머무르지 않고 새롭게 다가갈 수 있어야 하며, 당시
|
|
|
사회사\"는 예술과 문학의 역사를 사회적 맥락에서 분석한 방대한 저작으로, 예술 작품과 문학 작품이 그 시대의 사회적, 경제적, 정치적 조건에 의해 형성되고 영향을 받는다는 것을 강조합니다. 그의 사회사적 접근, 계급 분석, 문화적 맥락,
|
|
|
지 봉건적 잔재나 지역별 차이를 해소하려는 관료적 행정적 합리주의와 맞섰던 단계를 벗어나 \'부르조와 합리주의‘와 대결하여 그 사상적 기반 전체를 역으로 삼을 수 있는 새로운 시각과 대응논리를 낭만주의에서 찾았다. 낭만주의의 영
|
|
|
큼 대담한 혁신가들이 되지 못했다. 단지 과거의 고전주의를 항거의 대상으로 삼았을 뿐이었다. 게다가 많은 경우 그들 자신마저 과거 지향적이었다. 게다가 앞에서 낭만주의의 공헌이라 한 창조적 상상력에 대해서 사실은 별로 이해하지 못
|
|
|
면 익살극, 가요극,
멜로드라마 등은 이러한 면에서 더 많은 자유를 누릴 수 있었는데 그 이유는
사람들이 이러한 장르는 덜 심각하게 생각했고, 또 거기에는 관심을 기울일
만큼의 가치가 없는 것으로 간주했기 때문이다. 지배계급의 도덕
|
|
|
민문화라는 결정을 낳게 되는 것이다.
내가 내세운 의문점은 너무나 사소한 것이고 기존에 내가 세운 주장과도 겹치는 부분일수 있다. 내가 생각한 부문은 이렇다. 우리가 생각하는 직접적인 부분을 약간만 고쳐서 생각하면 전혀 다른 결과가
|
|
메뉴펼치기
