|
영유권 주장에 대해 보다 적극적인 자세로 대응해 나갈 뿐만 아니라, 독도와 그 주변수역에 있어서 영토적 안정과 배타적 관할권을 확보하기 위한 방안을 적극적으로 강구해 나가야 할 것이다.
Ⅲ. 결론
앞의 본론에서 살펴본 바와 같이, 일본
|
|
|
영유권과 같이 주권문제와 어민의 생계문제와도 직결된 중요한 협상이었다. 지난 달에 있은 일본 순시선의 우리 어선 공격은 더 많은 고기를 잡기위한 우리어선의 무리한 일본측 수역 접근 때문이었다. 하지만 한국 정부는 준비 소홀로 인하
|
|
|
영유권을 주장하기 시작했는데, 하물며 바윗돌로 이루어진 독도에 대해 우리나라가 어떻게 영유권을 주장하는지 반문했다.
우리의 증거로는 1900년 고종 40년에 울릉 군수를 임명하면서 석도(독도)를 관할구역으로 지정하는 자료가 있다. 강원
|
|
|
영유권 분쟁을 해결할 국제 재판소 창설을 제의. 중국은 약속을 어기고 미스치프 암초에 2개의 구조물을 추가 건설(전체 6개). 중국, 필리핀의 Pag-asa(Thitu) 섬 비행장 보수 계획에 대해 비난. 3/15 베트남이 Magsaysay 암초에 구조물을 건설하는 것이
|
|
|
영유권은 처음부터 한국이 가지고 있었기 때문에 국제법원에서 확인받을 하등의 이유가 없고 독도문제는 ICJ에서 해결할 수 있는 법률 분쟁으로 볼 수 없다는 것이다.
Ⅲ.결론
독도의 영유권과 관련하여 한국과 일본의 입장을 각각 알아보았
|
|
|
영유권을 행사하여 왔다는 다툼의 측면에서 보면 망끼에 및 에크레오섬 사건의 형태라고 할 수 있을 것이다. 반면에 1905년의 시마네현 고시에 의하여 임자 없는 땅을 선점하였다는 다툼의 측면에서 보면 클리퍼튼섬 사건이나 동부그린랜드
|
|
|
영유권을 주장하고 있다. 하지만 독도는 신라시대이후 우리나라가 계속해서 점유해왔고, 지금 현재에도 점유하고 있는 우리의 땅이며 이를 증명해줄 역사적 증거자료 또한 풍부하다.
독도가 우리의 땅임은 분명하지만, 일본의 독도에 대한
|
|
|
영유권을 주장하고 있다. 하지만 독도는 신라시대이후 우리나라가 계속해서 점유해왔고, 지금 현재에도 점유하고 있는 우리의 땅이며 이를 증명해줄 역사적 증거자료 또한 풍부하다.
독도가 우리의 땅임은 분명하지만, 일본의 독도에 대한
|
|
|
영유권 인식이 있었다면 당연히 이에 항의를 제기 했어야 하는데 항의를 하지 않은 것으로 보아 영유권 인식이 없었던 것이라고 주장한다.
5. 독도문제 대처방안 연구
독도문제는 여러 가지 차원에서 바라보아야 할 여지가 있는 문제이다. 첫
|
|
|
영유권 문제는 갈등 해결 방안을 임시적으로 찾기보다는 실질적인 갈등 해소 방안을 모색하는 현실적인 대안이 필요하다. 왜냐하면 영유권 문제를 둘러싼 갈등이 한일 간의 접근 방법과 역사 인식이 서로 상이하기 때문이다. 앞에서 언급한
|
|
메뉴펼치기
