|
프랑켄슈타인의 망령이 아직도 떠돌고 있기 때문인 것일까.
Comment: 작품의 부제인 ‘현대판 프로메테우스’에서 아이디어를 얻어 프랑켄슈타인의 책임성의 측면에서 구 프로메테우스와 비교하는 과정에서 생명을 책임진다는 것의 무게에 대
|
|
|
일 먼저 제거될 유해종은 인간이 아닐까? 인류가 지구에서 계속 살아가기 위해서는 인간이 정말 지구에 필요한 존재인지 과거의 족적을 되돌아보고, 앞으로의 방향을 새롭게 정립하는 과정이 선행되어야 한다. 그 전까지 우리는 제2의 괴물,
|
|
|
(가족과 인류에 대한 고민으로 한 선택은 어떤 경우에도 상처가 남기 마련인 것 같다.)
프랑켄슈타인이 피조물을 괴물, 악마로 표현하고 있다는 점은 오히려 자신이 자초한 자만함에 대한 것으로 보아야 하지 않을까. 이름도 없는 프랑켄슈타
|
|
|
되었다. 그 괴물도 외로움과 두려움을 느끼고 사랑을 갈구하며 자신이 지은 죄에 죄책감을 느끼며 여느 인간과 같은 불안정한 존재임을 알았더라면 프랑켄슈타인은 좀 더 그에게 관대해지지 않았을까. 역겹게 생겼다는 이유하나만으로 인간
|
|
|
무래도 가장 어리석은 존재는 역시 인간이라는 생각이 든다. 우유부단한 태도와 오만함, 그리고 두려움이 그런 결과를 낳은 것은 아닐지. 어리석음을 반성하며 떨면서 글을 마친다.
|
|
|
말이다...........
이 작품을 통해 나는 자신뿐만 아니라 모든 동물들 그리고 주위의 친구들 가족들....모두에게 사랑과 보살핌 따뜻한 마음을 보여주는 것이 얼마나 소중한 것인가에 대해 새삼스럽게 중요함을 일깨워 주는 것 같았다.
부모에게
|
|
|
프랑켄슈타인』은 출판된 지 200년이 넘은 오늘날에도 계속해서 독자들을 사로잡는 소설입니다. 인간 경험에 대한 소설의 탐구, 과학과 기술의 위험성에 대한 경고적 이야기, 사회와 시대의 관심사를 반영하는 능력은 오늘날에도 계속해서 적
|
|
|
이런 AI 행동을 인간의 행동으로 보고 책임을 물을 수 있는지 연구하고 있다). 그런 점에서 소설 프랑켄슈타인이 새롭게 창조된 인간(사실 또 다른 인간이라고 하기에는 매우 애매한)과 공존할 수 있는가에 대해 작가가 중요한 숙제를 내준 것
|
|
|
잣대를 들이댈 수 없는 ‘사랑’이라는 감정이 존재하기 때문이다. 비록 이 책은 ‘과학사’라는 과목을 위해서 읽은 책 이었지만 나는 이 책을 읽으며 인간의 본성과 삶, 그리고 도덕에 대해 다시 한 번 생각 할 수 있었다. 하지만 이 책은 생
|
|
|
시각으로 본다면 사회의 통념에 대한 반격이며, 또한 괴물은 허영에 찬 남성의 상징인 것이다. 빅토 프랑켄슈타인의 무책임하고 오만하기까지한 자기합리화를 통해서 이소설의 작가인 메리셜리는 권위에 차있고 보수적인 사회를 비웃었고
|
|
메뉴펼치기
