|
를 설치, 국민 합의로 국민연금을 개혁하여 민간연금과 국민연금의 다층 소득보장체계를 구축한다는 공약을 제시하고 있다. 열린우리당은 한나라당이나 민주당처럼 기초연금제에 대해서는 언급하지 않고 있지만 연금기금의 운용 및 재정관
|
|
|
16대 대선(대통령선거) 공약 비교
1. 교육
1) 권영길(민주노동당) - 교육의 공공성 확대 강화
2) 노무현(민주당) - 안정적 개혁의 지속
3) 이회창(한나라당) - 경쟁력 심화를 위한 교육
2. 고용정책
3. 비정규직 노동자 정책
1) 권영길(민주노동
|
|
|
16대 대선은 역대 어느 선거보다도 정책적 견해의 차이나 정치이념의 차이가 중요하게 부각되었던 것도 사실이다. 정치갈등의 기본구조가 지역에서 이념과 정책대결로 옮겨지는 징후들이 나타나고 있다는 것이다. 민주노동당 등의 진보정당
|
|
|
16대 대선에서와 마찬가지로 각 정당이 정책 대결로 인한 선거를 치르기 보다는 유권자에의 감성에 호소하는 이미지 정치에 치중하는 행태를 보였는데, 이는 이후 선거에서도 이어지는 부정적인 요소라 할 수 있다.
IV. 결론
앞서 살펴본 16대
|
|
|
맞지 않을수록 세대 간 투표경향이 달라진다는 것을 알 수 있는 대목이다. 16대 대선에서의 세대 간 격차 극화는 이러한 논리로 설명이 가능해질 것이다. 강원택 교수는 앞의 책 제 10장에서 세대 간 투표 성향의 차이의 중심에 이념성향의차이
|
|
|
대선에서 실패한 이유는 크게는 유권자들이 원하는 바를 읽지 못했다고 할 수 있지만, 바꾸어 말하면 선거 한 달 전까지 계속 유지되어온 지지율 1위를 지켜내지 못한 한나라당의 전략 부재에 있었다고 볼 수 있다. 결국 16대 대선은 전략부재
|
|
|
16대 대선때도 투표를 할까 말까 하였는데 이번 레포트를 작성하면서 생각을 다시 하게 되어 부재자 투표도 신청하였다. 근데 아쉽게도 지원자가 2000명이 넘지 못해서 학교에서 투표하는 건 불가능해 졌다. 비단 우리학교 뿐만 아니라 다른 대
|
|
|
무리가 따랐다고 볼 수 있다. 문국현 후보의 비전(vision)과 메시지는 이후 민주세력 변화의 깃발이 될 가능성이 있다고 보여진다.
결론적으로 이번 대선 패배는 정동영 후보 개인의 패배가 아닌 민주세력의 정치적 대변자인 대통합민주신당의
|
|
|
형성된 당내 반노세력의 존재를 무시할 수는 없지만, 대선을 앞두고 민주당 의원들의 계속되는 탈당 소식에서 보여지듯 한 당의 지도자로서 이들 세력을 흡수하여 조직력을 다지지 못했다는 점은 노무현 리더십의 부족함을 그대로 보여주는
|
|
|
대선에서는 다시 지역주의적 구도가 나타났으나, 이전과 달리 연령별 지지의 차이가 드러났으며 보수-진보의 이념적 성향도 선거과정에서 중요한 이슈로 떠올랐다. 결국 3당합당 이후 16대 총선까지 한국의 정당은 정치지도자를 중심으로 선
|
|
메뉴펼치기
