|
제1장 총론
1. 공정거래법의 법률적 기초
(1) 공정거래법과 상법
① 개별 실정법들 중에서 유사하거나 동일한 대상을 규율하는 것이 있음
② 상법 중에서 회사법은 개별회사의 행위를 규율한다는 점에서 공정거래법과 공통점이 있음
③ 회사
|
|
|
제1장 총론
1. 공정거래법의 법률적 기초
(1) 공정거래법과 상법
① 개별 실정법들 중에서 유사하거나 동일한 대상을 규율하는 것이 있음
② 상법 중에서 회사법은 개별회사의 행위를 규율한다는 점에서 공정거래법과 공통점이 있음
③ 회사
|
|
|
제1장 총론
1. 공정거래법의 법률적 기초
(1) 공정거래법과 상법
① 개별 실정법들 중에서 유사하거나 동일한 대상을 규율하는 것이 있음
② 상법 중에서 회사법은 개별회사의 행위를 규율한다는 점에서 공정거래법과 공통점이 있음
③ 회사
|
|
|
제1장 총론
1. 공정거래법의 법률적 기초
(1) 공정거래법과 상법
① 개별 실정법들 중에서 유사하거나 동일한 대상을 규율하는 것이 있음
② 상법 중에서 회사법은 개별회사의 행위를 규율한다는 점에서 공정거래법과 공통점이 있음
③ 회사
|
|
|
지급받고 있지 않은 사실이 있다. 이는 사실상의 무이자로 자금을 대여해 주어 동계열사의 경쟁조건을 유리하게 해주어 동 계열회사들이 영위하는 관련시장에서 공정한 거래를 우려가 있는 지원행위로 인정되므로 법 제23조 제1항 제7호 및
|
|
|
공정거래법에 위반되는 사례의 이론적 고찰 ➢ ➢ ➢ ➢ ➢ ➢ ➢3
1) 공정거래법(독점규제및공정거래에관한법률)
(1) 공정거래법의 의의
(2) 공정거래법의 내용
(3) 규제기구
2) 부당한 공정행위의 금지(카르
|
|
|
공정한 거래를 저해할 우려가 있는 행위에 해당한다.
이 사건에서 고름의 의미와 고름우유의 의미에 대하여는 소비자의 상식적인 인식을 기준으로 판단하여야 할 것이지 …… 전문적·의학적인 관점에서 판단할 것은 아니다.
■ 출전 : 판례
|
|
|
가능할 것으로 생각된다.
판례 및 심결례
-공정개래위원회 홈페이지 참고(http://www.ftc.go.kr)
-대법원 홈페이지 참고(http://www.scourt.go.kr) 1. 사건번호/사건명
2. 사실관계 요약
3. 법적 쟁점
4. 판례 및 심결 요지
5. 개인적 의견 및 고찰
|
|
|
운영체제 통합에 따른 친경쟁적 효과인 기능성의 제고 및 소비자 효용증대 효과에 비해 경쟁제한 효과는 매우 미미하다. 따라서 윈도우 메신저 사건은 우리 공정거래법상 공정한 거래를 저해하거나 부당한 끼워팔기에 해당되지 않는다.
|
|
|
법은 입법기관의 한계를 보완할 수 있다는 점에서 인정될 수 있다고 본다.
Ⅳ. 참고문헌
대법원, 2004.10.14. 선고, 2001두2935 판결.
법제처, 2020.1.21. 법령해석심의위원회 제2회.
공정거래위원회, 「특수관계인에 대한 부당한 이익 제공 행위 심사
|
|
메뉴펼치기
