|
한계에 부딪혔다. 지난 300년 동안 인류의 삶의 질을 개선하고 발전시켜준 자본주의가 옳다고 말할 수는 없다. 하지만 마찬가지로 자본주의에 반해 등장한 재분배성장이론, 종속이론, 기본수요이론만을 추구해야 한다고 말할 수도 없다. 우리
|
|
|
행정소송법 제27조 규정에 의거하여 법원에 의한 통제가 있다. 둘째, 기본권 침해가 발생한 경우 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다. 그러나 사법적 통제는 사후통제라는 한계를 내포하고 있다. 행정행위의 결과는 행위 즉시 또는
|
|
|
한계
(1) 실체적 한계
(2) 절차적 한계
(3) 실력행사의 가부
5) 경찰조사의 흠과 그 효과
6) 경찰조사에 대한 권력구제
(1) 적법한 조사에 대한 권력구제
(2) 위법한 행정조사에 대한 구제
제 3 절 경찰정보의 공개와 개
|
|
|
행정행위는 행위의 성질상 법적 안정성, 신뢰보호를 위하여 행정청도 임의로 이를 취소변경 못함
실체적 효력 = 실체법상 효력 ≠ 행정객체
㉠ 이론적 근거
① 소송법적 확정력설 (O. Mayer) - 독일계열에서 강조
- 특징 : 강한 확정력 = 더 큰 공
|
|
|
5. 신분보장의 내용과 한계
6. 프로그램 참가명령의 법적 성격
7. 공무원퇴출제의 합헌, 합법성 여부에 관한 소견
IV. 각종 권리구제수단의 검토
1. 행정소송
2. 헌법소송
3. 헌법소원
4. 소청심사
5. 고충처리제도
V. 결론
|
|
|
소송형태
1. 종래 실무의 태도
2. 항고소송
가. 의의 및 종류
나. 조합설립에 관한 항고소송
3. 당사자소송
가. 의의
나. 항고소송, 민사소송과의 구별
다. 당사자소송의 종류
라. 당사자소송의 내용
마. 조합설립에 관
|
|
|
한계
1. 사법권의 개념
2. 사법권의 범위와 한계
1) 사법권의 범위
(1) 민사재판
(2) 형사재판
(3) 행정재판
(4) 특허재판
(5) 선거재판
(6) 헌법재판
2) 사법권의 한계
(1) 소송요건의 한계
(2) 헌법상의 한계
(3
|
|
|
대해서는 손실보상이 행하여지는 것이나 즉 재산적 침해이고 희생보상청구는 비재산적 침해이다. 1.행정상 손실보상의 요건
2.행정상 손실보상의 기준
3.생활보상
4.행정상 손실보상의 방법과 절차
5.수용유사침해
6.희생보상청구권
|
|
|
행정법
1. 재정권력 작용 → 재정하명, 재정허가, 재정면제, 재정강제, 재정벌
※ 재정법의 기본원칙
① 재정의회주의(국회중심주의) → 조세법률주의(영구세주의), 예산의결결산 심사의 원칙
② 재정관리엄정주의 → 채권존중주의, 적정대가
|
|
|
행정법
1. 재정권력 작용 → 재정하명, 재정허가, 재정면제, 재정강제, 재정벌
※ 재정법의 기본원칙
① 재정의회주의(국회중심주의) → 조세법률주의(영구세주의), 예산의결결산 심사의 원칙
② 재정관리엄정주의 → 채권존중주의, 적정대가
|
|
메뉴펼치기
