|
거 토론의 제한과 한계점에 대한 이해가 필요하며 이를 위해선 토론에 대한 이해가 선행되어야 한다. 텔레비전은 영상 매체여서 피상적이고 감성(pathos)적인 소구(appeal)의 의존이 크다는 점이 부정적이다. 토론에서 후보자의 정책 실현 가능성
|
|
|
토론방식을 평가하고 지속적인 개선방안을 모색하고 있다. 이는 후보자 TV토론을 개선하기 위한 노력이 한시적이 아닌 지속적인 과제임을 입증하는 것이다. 국내에서도 TV토론제도의 개선을 위한 방안들이 꾸준히 논의되어 왔다. 본고는 먼저
|
|
|
토론：집단/전문가/권력 엘리트
2) 가치토론：개인/일반인/문화 엘리트
3. 일반시청자
1) 정책토론：간접적, 일방적 접근권
2) 가치토론：직접적, 쌍방적 참여
Ⅳ. TV토론(TV후보토론)과 후보자교육
Ⅴ. TV토론(TV후보토론)의 사례
1. 문화
|
|
|
본론
- 17대 총선의 분석
- 신문보도분석
- TV보도분석
- 각 당의 정치광고 분석
- 지지율 변동 추이
- 소결
-이미지 정치의 극복방안
- 언론사 정책쿼터제
- 국가의 방송광고비의 포괄적 지원과 선거비용 축소
- 선거 방송 토론 위원회 구
|
|
|
본
◎ 김환열(2000), TV토론의 이해, 커뮤니케이션 북스
◎ 방송위원회, 토론회 자료집 미디어선거시대 선거방송 보도의 방향
◎ 소현정(1996), 토론 프로그램의 제작과정에 대한 해석적 연구, KBS 1TV 생방송 심야토론 : 전화를 받습니다 사례연구,
|
|
|
TV토론을 통해 후보자들의 위기대처능력을 가늠할 수 있게 만드는 장점을 가지고 있다. 때문에 TV토론은 비본질적 투표행위를 조장할 것이라는 주장과 달리 교육수준이 높고 정치사회화가 잘 된 유권자들에게 도리어 유용한 프로그램이라는
|
|
|
후보를 제압하고자 하는 욕구를 갖게 될 수 있기 때문에 진행자로 적절치 않다고 본다. 이러한 점을 감안하였을 때, 위협적이지 않은 동시에 자기중심적이지도 않아야 하는 대선 TV토론 사회자의 역할을 누구보다도 레러가 지금까지 잘 수행
|
|
|
텔레비전 토론프로그램- 장르관습과 한계, 한국언론정보학보
◎ 김응숙(1999), 시청자 참여 토론프로그램의 구조와 담론 전개방식에 대한 분석, 한국언국학보
◎ 박익찬(2000), TV토론프로그램에서의 시청자참여에 관한 연구, 연세대학교 언론홍
|
|
|
토론 ‘토론’게시판에 의견을 개진한다.
세트 구성
* 본문 8페이지의 세트 구성을 따른다. 단, 좌석을 2개 늘린다.
피드백
제작진과 위원회가 참여하는 평가 프로그램을 시행한다.
6. 결론
TV토론 프로그램은 그 길지 않은 역사에도 불구하고
|
|
|
텔레비전 토론(이하 TV토론), 찬조연설, 정치광고의 세 가지를 들 수 있다. 이 가운데 TV토론은 유권자로 하여금 정확하고 다양한 정보를 바탕으로 올바른 선택을 할 수 있도록 후보자들을 서로 비교할 수 있는 기회를 제공하는 것으로 평가받
|
|
메뉴펼치기
