|
KBS가 수신료를 책정하고 할당하는 것은 논리적으로 맞지 않다. 다시 말해서 수신료에 대한 공정한 평가와 감시를 할 수 있는 중립적인 기구가 필요하다.
그래서 특히 독일은 정치·경제·사회집단들로부터 공영방송의 독립을 가장 확고하게
|
|
|
KBS에 대한 논의를 지나치게 방송의 독립과 규제 등에 맞추어져 온 게 사실인 듯 보인다. 그러다보니 실질적으로 공영방송을 책임지는 방송주체, 공영방송의 정책과 철학에 대한 관심이 소홀했었다. 이제는 실제방송의 주체인 공영방송사, 즉
|
|
|
공영방송의 규모를 결정한다는 측면에서 중요하다. 공영방송은 오락적 성향의 TV매체를 정보매체로 이용하려는 사회적 욕구에서 비롯된 제도로서 수신료와 같은 공적 재원이 충분히 지원되지 않으면 제대로 운영될 수 없다. KBS 2TV와 MBC의 편
|
|
|
방송사도 하나의 기업이기 때문에 기업의 목표인 이윤의 극대화를 위한 ‘광고 수입료의 극대화’ 또한 빼놓을 수 없는 목표를 가지고 있었다.
우리나라의 대표 공영방송인 KBS 조차도 KBS 1TV와 KBS 2TV로 나누어 1TV에서는 전적으로 광고를 하지
|
|
|
KBS의 비용은 22.8%, 경상 GDP는 18.1% 이후 KBS의 비용은 11.3%, 경상 GDP는 14.3%으로 상당한 차이를 보이고 있다.
. 한국방송공사(KBS)의 제고방안
KBS가 세계적으로 방송 산업과 기술의 변화에 따른 공영방송의 위축 현상에 대해서 내부적으로는 오래
|
|
|
방송프로그램을 제공하고자 하는 것으로 설명하고 있다(BBC, 2005).
우리나라의 경우에도 방송법 제44조에 공영방송인 KBS가 방송의 공정성과 공익성을 추구하며, 양질의 방송서비스를 제공하고, 공익에 기여할 수 있는 방송프로그램, 서비스 및
|
|
|
방송계도 발전이라는 방향을 향해 힘겨운 한걸음을 내딛을 수 있을 것이다.
VII. 참고문헌
김규(1996).《방송매체론》법문사.
정경훈(2004). <공영방송의 역할과 위상에 관한 정책 연구 -KBS 사례 중심으로->, 연세대학교 언론홍보대학원.
정
|
|
|
제점이 차츰 재발견되고 있으며, 특히 방송분야와 관련하여 공영방송을 실시해오던 유럽권역에서는 방송시장의 자율규제적 효력에 대해서도 재검토하는 분위기가 차츰 고개를 들고 있다는 점이 고려되어야 한다. 이는 시민사회의 조직화에
|
|
|
방송프로그램을 공급하는 광고방송은 소수 시청자의 선호를 반영하지 않는다는 의미에서 소비자 주권에 반하게 된다.
참고문헌
▷ 김재철(2007), 공영방송의 재원구조와 수용자의 수신료 부담의지에 관한 연구, KBS 한국방송
▷ 노기영(2010), 공
|
|
|
방송의 재정운영에 관한 연구 - 영국 BBC와 일본 NHK를 중심으로, 방송조사연구보고서, 방송위원회
* 이광호(1994), NHK(일본방송협회)의 경영합리화 정책과 공영방송으로서의 미래, 한국방송공사
* 안창현(2008), NHK 경영위원회 권한 강화 : 일본, KBS
|
|
메뉴펼치기
