[생활과건강] A. 매슬로의 욕구계층이론에서 제시하는 인간의 기본욕구를 서술하고, 각각의 중요성과 정신건강과의 연관성에 대한 자신의 견해를 제시하시오. (20점)

소개글

[생활과건강] A. 매슬로의 욕구계층이론에서 제시하는 인간의 기본욕구를 서술하고, 각각의 중요성과 정신건강과의 연관성에 대한 자신의 견해를 제시하시오. (20점)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

A. 매슬로의 욕구계층이론에서 제시하는 인간의 기본욕구를 서술하고, 각각의 중요성과 정신건강과의 연관성에 대한 자신의 견해를 제시하시오. (20점)
Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 자아실현의 개념

2. 매슬로의 욕구계층이론에서 제시하는 인간의 기본욕구
1) 생리적 욕구
2) 안전 욕구
3) 소속의 욕구
4) 존경(존중)의 욕구
5) 자아실현의 욕구

3. 각각의 중요성
1) 생리적 욕구
2) 안전 욕구
3) 소속의 욕구
4) 존경(존중)의 욕구
5) 자아실현의 욕구

4. 인간의 기본욕구와 정신건강과의 연관성

5. 나의 의견

Ⅲ. 결론

참고문헌

B. 우울증이 있는 사람의 신체적 건강과 안전을 위한 관리에 대해 제시하고, 구체적인 실행방법과 합리적인 이유에 대한 자신의 견해를 서술하시오. (10점)
Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 우울증이란

2. 우울증이 있는 사람의 신체적 건강
1) 정서적 증상
2) 인지적 증상
3) 행동적 증상
4) 신체적 증상

3. 우울증이 있는 사람의 안전을 위한 관리

4. 우울증의 신체건강과 안전 관리의 구체적인 실행방법과 합리적인 이유
1) 역기능적 신념 바꾸기
2) 우유부단함의 극복
3) 부정적 사고 없애기
4) 대안적 사고 발견하기

5. 나의 의견

Ⅲ. 결론

참고문헌

본문내용

는 긍정적인 사고로 바꿈으로서 우울증 극복에 도움을 줄 수 있을 것이다.
4) 대안적 사고 발견하기
부정적인 생각의 정당성을 따져보게 되면 흔히 우리의 생각이 편향적이었다는 것을 자각하게 된다. 때로는 우리의 생각이 충분한 근거가 없이 비약되었거나 부정적인 측면으로만 치우친 생각이라는 것을 발견하게 된다. 또는 여러 가지 해석이 가능한 상황에서 나 자신을 비하하고 고통스럽게 하는 생각에만 빠져 있었다는 것을 깨닫게 된다. 결국 다양한 해석과 해결 방법이 존재하는 문제에 대해서 한 쪽 측면만을 강조하고 부정적인 생각에만 우리의 사고가 머물러 있게 된다면 우울증에서 벗어나기는 어려울 것이다. 그래서 필요한 것이 대안적 사고이다. 대안적 사고는 우리를 우울한 상태로 만드는 부정적인 생각과 문제들에 대해서 다양한 질문을 해보고 대안적인 해결책을 생각해 보는 것이다.
5. 나의 의견
자살에 대한 위험이 높은 사람일수록 스스로 도움을 찾아 나서지 않는다. 따라서 자발성에 기초한 캠페인이나 홍보만으로는 이들에게 접근하기가 어렵다. 그리고 자살 고위험군을 대상으로 하는 직접적 자살예방교육은 오히려 자살에 대한 관념을 증가시켜 부작용을 초래할 수도 있다. 하지만 중앙심리부검센터(2016)의 분석결과 자살하는 사람의 93%는 가족 친구 등주변인들에게 자신은 곧 자살할 것이라는 자살 전조 및 징후를 보인다고 보고하였다. 다시 말해, 위험군의 정신건강 악화과정에서 다른 사람이 파악할 수있는 위험 징후는 반드시 존재한다는 것이다. 따라서 자살 고위험군 가까이에서위험 징후를 읽어 내어, 이후 의학적/사회적 위기 중재를 꾀할 수 있게 연계시키는 역할의 사람이 필요하다. 게이트키퍼는 미국 보건복지부 국가자살예방 전략보고서의 정의에 따르면 지역사회구성원으로서 그들의 일상생활에서 다른 많은 사람들을 대면하게 되는 사람으로 누군가 자살을 생각 하고 있는 증후가 있을 경우 이를 발견하고 적절한전문적 서비스를 받도록 연결해줄 수 있는 훈련을 받은 사람이다. 다시 말하면, 게이트키퍼는 자신의 생업을 가지고 있으면서 자신이 속한 집단에서 자살예방에 있어서 일반인과 전문가의 중간 정도에 해당하는 역할을 수행할 수 있는 사람들로 학교의 교사, 종교기관의 성직자, 병원의 의사 및 간호사, 직장의 관리 혹은 감독자, 군대의 부사관 등을 예로 들 수 있다.
실증적으로도 게이트키퍼 교육이 자살예방에 효과가 있었다는 연구결과들이보고 된 바 있다. Isaac et al(2009)의 연구에서 게이트키퍼 프로그램의 실행 이후 스웨덴 여성자살률과 독일150자살행동이 감소하였음을 지적하였다. 그러나 이들 국가의 자살률이 낮기 때문에 효과 평가에 있어 어려움이 있으며, 특히 일차 진료의사가 게이트키퍼로 성공적인사례를 보여준 경우는 포괄적인 자살예방 프로그램 안에서 시행되었을 경우라고 지적하였다. 또한 기관이나 작은 공동체의 경우 활용 가능하지만 일반인구집단에서는 그 효과가 불분명할 수 있음을 덧붙였다.
게이트키퍼는 위험군과 일상적이고 지속적인 접촉면과 연결고리를 가지고 있어야 한다는 점을 강조하는데 다시 말해, 기존에 이미 신뢰관계를 맺고 있을수록 유리하다는 것이다. 앞선 게이트키퍼의 효과에 대한 검증은 주치의제도가 일반화된 보건의료체계에서 주치의를 대상으로 했을 때의 결과들이 대부분이다. 그러나 한국의 의료체계의 특성상 주치의 제도가 자리잡지 못하고 있고, 자살관련행동의 발생은 한국에서는 이미 너무나도 광범위한 사회현상이어서 고도의 전문성을 요하는 제한된 숫자의 전문가 교육만으로는 실제 자살률을 낮추기는 쉽지 않을 것을 보인다. 따라서 가능한 많은 숫자의 일반 인구를 대상으로 자살문제의 심각성을 교육하고 주변에서 자살위험이 있는 사람을 조기에 인식하여 도울 수 있도록 하는 것이 중요하다. 위험군의 위험징후를 포착할 수 있는 능력과 함께 위험군을 도울 ‘의지’, 그리고 개입을 꺼려하는 대상자를 의뢰체계로 연결해줄 기술이 필요하다. 이러한 역할을 할 수 있는 지역사회에서 게이트키퍼의 교육 대상자로 보다 포괄적으로 접근하면지역사회 방문간호사, 주민자치 센터에서 사망신고나 기초 수급자 급여신청업무담당자, 보건소의 의료비 지원 신청업무 담당자, 병원/알코올상담센터/정신보건센터에서 중대 상병이나 알코올 남용, 유가족, 지역사회 정신질환자를 대면하는 담당자, 실업급여 신청 업무를 담당하는 고용지원센터 직원 등이 실제 자살 고위험군을 접촉할 수 있는 대상자가 될 것이며, 이 외에도 종교기관이나 시민운동가, 봉사단체들도 대상이 될 수 있다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 우울증이 있는 사람의 신체적 건강과 안전을 위한 관리에 대해 제시하고, 구체적인 실행방법과 합리적인 이유에 대한 자신의 견해를 서술해 보았다. 긍정심리치료의 경험적 효과에 대한 검증은 아직 미진한 수준이기는 하지만, 다양한 환경에서 여러 대상을 두고 이루어져 왔다. 긍정심리치료는 불안장애 및 주요우울장애를 경험하는 사람들을 대상으로 그들의 우울증상과 문제행동의 완화됨과 동시에 그들의 행복과 성품을 증진시키는데 효과가 있는지 연구되기도 하였고, 일반 아동 및 청소년, 노인을 대상으로 한 연구에서는 참가자의 정신적 웰빙 증진에 효과가 있음이 검증되기도 하였으며, 다양한 연구에서 긍정심리치료가 삶의 만족도 및 긍정정서의 함양과 낙관성, 희망의 고양 등의 효과를 나타낸다는 것을 밝히는 성과를 거두었다.
참고문헌
정성희, 박영숙(2020). 생활과 건강. 서울: 한국방송통신대학교 출판문화원.
김성수(2015). 기본심리욕구, 생애목표, 심리적 안녕감 및 우울 간의 구조적 관계. 교육심리연구.
장일식, 윤경희. 자살시도자 관련 유관기관 협업실태 분석. 한국경찰연구학회. 2020.
김영아, 변재원. 2016. “자살 유가족(suicide survivors)에 관한 국내 연구의 동향과 과제”. 『한국심리 학회지』.
박형민. 2010. 『자살, 차악의 선택: 자살의 성찰성과 소통 지향성』, 56-60. 서울: 이학사.
송태정, 배민근, 김기범. 2005. “자살, 이혼, 범죄, 그리고 경제”, LG경제연구원.
루이스 월퍼트, 이원경 역, 『우울증에 관한 희망의 보고서』, 청어람, 2000.

키워드

매슬로,   욕구계층이론,   기본욕구,   정신건강,   우울증,   신체적건강