|
과장된 기록이라는 주장이 유력시되고 있다. 한편 이진희에 의해 비문 변조설이 제기되어 상당한 파문을 일으켰으나 더 이상 인정되지 않는다. 《일본서기》와 마찬가지로 광개토대왕릉비의 내용으로 임나일본부설을 주장하는 것도 상당한
|
|
|
가야사」서울 집문당 1996
한국역사연구회 「한국사 강의」서울 한울 아카데미 1989
김현구 「한국사 시민강좌」일조각 1992
김태식 「가야 연맹사」일조각 1993
김태식 「역사비평36호-광개토왕릉 비문논쟁과 임나일본부설」역사비평사 1996
이
|
|
|
과서 왜곡사건과 식민사관
1.식민사관
2.일본역사교과서 왜곡사건
Ⅱ.임나일본부설 및 광개토대왕비
1.임나와 임나일본부설
2.관련 근거 및 비판
①일본서기
②송서 왜전
③광개토대왕비《문》
④국내학
|
|
|
과서에서도 개정의 움직임.註로 처리
그러나 일본인 일반의 인식은 아직 교정되지 않은 상태로 남아 있으며, 한국인에 대한 우월의식의 중요한 멘탈리티를 형성한다.
2. 일본서기에 대한 비판적 분석을 통한 임나일본부설의 부정
\'임나일본
|
|
|
일본서기
2) 광개토 대왕 비문
3) 송서
4) 칠지도
5) 기타 비판점
3. 임나일본부설에 관련한 여러학설들
1) 기존학계의 연구성과
|
|
메뉴펼치기
