|
안락사문제의 실정법적 연구 / 현대사회(제4권 1호)
김양훈(2002) / 안락사에 관한 연구 / 국민대학교 대학원 법학과 석사학위청구논문
백형구(2004) / 안락사와 존엄사 / 대한변호사협회지
백영기(2004) / 죽음의 세계 / 서울: 교문사
셔원 B. 뉴랜드
|
|
|
찬반론 정리
3.3.1. 찬성하는 입장
3.3.2. 반대하는 입장
3.4. 소결 Ⅲ. 일반론
1. 저작권 보호 입장
1.1. 지적재산권보호 논의
1.2. 카피라이트 옹호론
1.3. 법적 논거
2. 카피레프트 운동
2.1. 카피레
|
|
|
안락사와 의사의 생명유지의무, 대한법의학회지 제 20권 제2호
○ 오윤진(2003), 고려대학교, 안락사 논쟁에 관한 연구:반대입장을 중심으로
○ 최병용(1998), 안락사에 대한 고찰, 고려대 특수법무대학원 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 안락사의 개념
Ⅲ.
|
|
|
안락사에 대한 각국의 사례
1. 네덜란드
2. 영국
3. 일본
F. 소극적 안락사에 관한 문제 분석
Ⅲ. 소극적 안락사에 대한 다양한 반성들
A. 성서적 반성
1. 죽음에 대한 성서적 분류
2. 소극적 안락사에 대한 성서적
|
|
|
없음
|
|
 |
a Good Death-Euthanasia in the Netherlands, The Haworth Press, 2000.
ㆍ Lisa Yount, Physician-Assisted Suicide and Euthanasia, Facl On Fil Inc., 2000.
○ 신 문
ㆍ 경향신문, 1996, 7, 27, <인사이드>호주-안락사 허용法 폐기 직면, 국제면.
ㆍ 세계일보, 1997, 3, 25, 호. 안락사 허
|
|
|
관한 헌법적 고찰-신상공 개제는 합헌임-”, 민주사회를위한변론, 저스티스 통권 제45호, 2002년 3/4월호.
3.기타
‘성범죄자 신상공개‘ 합헌결정, 「연합뉴스」, 2003, 6, 26.
‘청소년 대상 성범죄자 신상 공개 -[찬반논쟁] “사진까지 공개” “
|
|
|
안락사에 관한 형법적 판단 ………………………………………… 33
1) 적극적 안락사 ……………………………………………………… 33
2) 소극적 안락사 ……………………………………………………… 33
3) 의사 방조사 ………………
|
|
|
관한 논쟁
Ⅳ.사이버스페이스로의 국가관할권이론의 적용 및 한계
1.국가관할권이론 적용의 한계
(1)입법관할권
1)속지주의
2)속인주의
3)보호주의
4)보편주의
5)효과이론(영향이론)
(2)재판관할권
(3)집
|
|
|
A. 고대의 성령론........................................... 16
1) 이레네우스............................................... 16
2) 터툴리아누스............................................. 17
3) 오리게네스............................................. 18
4) 아리우스 논쟁과 니케
|
|
메뉴펼치기
