|
SES, Pratica W. igraham, charles barrilleaux, PAR September/october 1983
The budget-Minimizing bureaucrat empirical evidence from the senior executive service, julie dolan, January/february 2002, vol.62, no.1
고위공무원단 제도 : 특징과 설계, 안중현, 박천오, 사회과학논총 제22집, 명지대학
|
|
|
1. 고위공무원단제도(SES)의 의의
2. 미국의 고위공무원단 제도
3. 우리나라의 고위공무원단 도입
(1) 의의, (2) 도입 배경, (3) 우리나라 고위공무원단제도의 핵심요소
참고 - 역량평가제, 직무성과계약제, 직위공모제
(4) 고
|
|
|
SESⅠ～Ⅲ)으로 구분
- 성과급 : 실적평가 우수-기본급의 8～10%, 최우수-13～15%
<능력개발>
○ 미 국
- OPM 소속기관 등에서 교육훈련프로그램 운영, 각 기관에서도 자체 리더쉽 프로그램 운영
- 고위공무원단후보자를 대상으로 양성프로그램
|
|
|
제도는 무조건 잘못된 것으로 인식하여 정권이 바뀔 때 마다 기존에 올바른 취지 및 잘 운영되어 오던 제도까지도 모두 바꾸려고 하는 문제점을 극복하기 위해, 적어도 많은 사회적 합의를 거친 장기적이고 거시적인 정책에 대해서는 정치적
|
|
|
[그림 4] 고위공무원단 관리 책임 부서
<그림 4>에서 보듯이 중앙인사위원회를 선호하는 것으로 나타났다.
) 김판석, 이선우. (1998)「고위공무원단제도 도입과 활용방안 모색 : 중앙정부 관리자들의
고위공무원단제도에 대한 의식조사를
|
|
 |
제도는 무조건 잘못된 것으로 인식하여 정권이 바뀔 때 마다 기존에 올바른 취지 및 잘 운영되어 오던 제도까지도 모두 바꾸려고 하는 문제점을 극복하기 위해, 적어도 많은 사회적 합의를 거친 장기적이고 거시적인 정책에 대해서는 정치적
|
|
|
에 맞는 효율적이고 선진적인 제도로 발전하였으면 한다.
參 考 文 獻
<단행본>
강성철 외. 「새 인사행정론」, 서울 : 대영문화사 , 2005
유민봉. 「인사행정론」, 서울 : 박영사 , 2003
<논문>
강철승. 한국 고위공무원단 제도의 문제점
|
|
|
임용제도
5. 고위공무원단제도
Ⅳ. 주요 선진국 인사제도 사례 및 시사점
1. 미국의 사례
2. 프랑스의 사례
3. 그 밖의 국가의 사례
4. 외국의 고위공무원단 제도 비교
5. 외국제도의 시사점
Ⅴ. 결 론
※ 참고문헌
|
|
|
. 그동안에도 이들 계층의 병역 의무를 관리하기 위한 특별한 법적·제도적 장치 마련이 거론됐지만, 번번이 제대로 논의조차 되지 않은 채 흐지부지됐다. 이번 기회마저 놓친다면 병역 비리는 영영 치유하기 어렵게 될 것이다. 없음
|
|
|
제도 혹은 이번에 도입된 공무원 인턴제의 여과 없는 수용보다는 공무원 조직의 전체적인 운용 효율성을 재고시켜준다는 면에서 보다 효율적이다 할 수 있다. 아무리 좋은 취지의 훌륭한 제도라 하여도 기존 사회에 큰 반발을 불러일으킬 소
|
|
메뉴펼치기
