|
문에서 연구한 여러사실을 토대로 다음과 같은 대안을 제시하고자 한다.
첫째, 일부개정론자는 국가보안법 제2조 중 ‘政府僭稱’은 남북기본합의서 및 남북교류협력법, 615선언 등 남북관계 진전상황과 모순되므로 삭제되어야 한다고 주장
|
|
|
법, 형법 등과 함께 개정하여도 결코 늦지 않다.
국가보안법은 남북교류와 협력, 평화통일을 가로막는 장애물이 아니다. 개폐론자들은 국가보안법과 남북교류협력법이 서로 상충되고 평화통일의 장애물이 된다고 주장하고 있으나 이는 두
|
|
|
존폐론에 대하여 과학자로서의 법률가 및 법학도들이 어떠한 입장을 견지해야 할 것인가에 대한 정당한 시사를 준다고 할 것이다. 1. 서 론
2. 우리나라의 사형제도(1950년대 이후)
3. 사형제도 찬성론
4. 사형제도 반대론
5. 결론
|
|
|
존폐론에 대하여 과학자로서의 법률가 및 법학도들이 어떠한 입장을 견지해야 할 것인가에 대한 정당한 시사를 준다고 할 것이다.
<參考文獻>
I. 著書
1. 구병삭, 신헌법원론, 박영사,2000
2. 국제사면위원회 한국연락위원회편, 사형제도
|
|
|
법을 개정하지 않고 관계법률만을 개정하여 사형제도를 폐지하고자 한다면 다음과 같은 방법들을 검토해 볼 수 있다.
(1) 사형제도를 규정하고 있는 개별법의 개정
이는 사형제도를 규정하고 있는 형법, 국가보안법, 특정범죄가중처벌법, 형
|
|
|
존폐론에 대하여 과학자로서의 법률가 및 법학도들이 어떠한 입장을 견지해야 할 것인가에 대한 정당한 시사를 준다고 할 것이다.
민주
<참고 문헌>
I. 저서
1. 김일수, 법·인간·인권, 박영사, 1990
2. 이재상, 형법총론, 박영사, 1990
3.
|
|
|
법을 개정하지 않고 관계법률만을 개정하여 사형제도를 폐지하고자 한다면 다음과 같은 방법들을 검토해 볼 수 있다.
가. 사형제도를 규정하고 있는 개별법의 개정
1) 내용
사형제도를 규정하고 있는 형법, 국가보안법, 특정범죄가중처벌법,
|
|
|
법청원을 받아 이를 법제화하는데 주력하며 재소자 교육을 위한 교정목사 부활을 정부에게 강력히 건의할 예정이다．사형제도에 있어서 찬반의 중요한 근거가 되는 것은 사형의 위혁력의 여부에 있다. 존폐론은 생명박탈의 비회복성이 자기
|
|
|
법학』(익헌 박정근 박사화갑 기념논문집), 법원사, 1990
정의』(참여연대·사법감시 토론회 자료집), 1994
5. 김동환, 『사형제도의 고찰』,경남대 대학원, 1984 Ⅰ. 서 논
Ⅱ. 사형제도 일반론
Ⅲ. 형벌의 진화
IV. 사형제도 존폐론
|
|
|
법적 근거
3.법정 최고형으로서 사형을 규정한 범죄
4.생명권과 사형의 관계
Ⅵ.사형제도 존치론과 폐지론의 대립
Ⅶ.사형제도에 대한 우리나라의 판례
1.대법원 판례
2.헌법재판소 판례
Ⅷ.사형제도 존치의 필요성
Ⅸ.현행 사형제
|
|
메뉴펼치기
