|
비과세사실이 일정기간 지속된 경우 이를 모두 비과세 관행이라고 인정한다면 그와 같은 판단은 동일한 과세요건사실에 관하여 납세자군 간의 해석관행상의 차등을 두어 조세정의(조세평등주의)를 침해하는 것이리라, 따라서 일반적으로 납
|
|
|
비과세와 조세법
Ⅲ. 비과세와 국세행정
Ⅳ. 비과세와 비과세관행
1. 대법원의 1980.6.10<80누6>
2. 대법원 1983.12.27<83누297>
3. 대법원 1984.6.12<84누53>
4. 대법원 1984.12.26<81누266>
1) 관행의 성립
2) 납세자의 관행 신뢰
3) 과세관서의 숙지
4) 공
|
|
|
납세자가 선택하고자 하는 의사 결정에 미치는 영향을 최소화한다면 보다 합리적인 방법이라 생각한다.
Ⅳ. 결 론
지금까지 살펴본 바와 같이 1세대 1주택 비과세 제도에 대하여 대다수 국민은 이제도를 상식처럼 알고 있으며, 그동안 국민
|
|
|
이전 5년간 최소 2년은 납세자의 주된 거주지여야 하며, 매 2년간 1번의 매매에만 적용. 1세대 1주택 비과세제도 개선방안
1. 들어가며
2. 이론 및 1세대 1주택 비과세제도
3. 외국의 주택관련 양도세제
4. 문제점 및 개선방안
5. 결론
|
|
|
비과세·감면제도에 시사하는 바가 크다할 것이다.
넷째, 지방자치단체의 내부적 역량의 강화가 필요하다. 지방세 비과세·감면제도의 효율적 관리와 개선을 위하여는 지방자치단체의 인식전환이 요청된다. 비과세·감면이 갖는 정책적 기능
|
|
 |
비과세·감면제도를 난발하여 종교단체가 조세피난처가 되어가고 있는 것이다. 이처럼 정부가 종교인에 대한 과세를 하지 않는 것은 ‘공평과세’와 ‘조세형평주의’를 위반하는 것이므로, 과세당국은 더 이상 주저하지 말고 종교인을 포
|
|
|
납세자들이 다른 과세 환경에 대응하는 방법에 대한 심층 연구를 필요로 한다. 본 연구가 한국의 실증적 과세 연구에서 최근 발전에 대한 국제 연구원들의 이해를 향상시키길 기대한다. I. 서론
II. 소득세비용의 정보제공 역할
III. 조세
|
|
메뉴펼치기
