|
서론
2. 본론
1) 행정상 법의 일반원칙의 하나인 신의성실의 원칙
2) 대법원 2008. 9.18. 선고 2007두2173 전원합의체 판결의 다수의견과 소수의견
3) 필자의 비평
3. 결론
4. 참고문헌
|
|
|
수용적 고찰. 법학논총, 43, 219-251
온라인 행정학 전자사전, https://www.kapa21.or.kr/epadic/print.php?num=213
법원사람들, https://www.scourt.go.kr/portal/gongbo/PeoplePopupView.work?gubun=33&seqNum=1552 1. 서론
2. 본론
1)다수의견
2)소수의견
3. 결론
4. 참고문헌
|
|
|
신의성실의 원칙
가. 의미
나. 파생원칙
(1). 모순행위금지의 원칙
(2). 실효의 원칙
2. 대법원?2008.9.18.?선고?2007두2173?전원합의체 판결
가. 판시사항
나. 다수의견
다. 반대의견
라. 비평
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 출처 및 참고문헌
|
|
|
대법원ﾠ2008.9.18.ﾠ선고ﾠ2007두2173ﾠ전원합의체 판결의 다수의견과 소수의견을 정리하고 비평하였다.
II. 본 론
1. 신의성실의 원칙
조세는 국가나 지방자치단체 등 공권력의 주체가 재원조달의 목적으로 과세권
|
|
|
, 그것이 남용될 우려를 최소화하고 이를 보완할 수 있는 제도적 시스템이 구축되어야 할 것이다.
출처
국가법령정보센터 https://www.law.go.kr/LSW/main.html 1. 서론
2. 본론
(1) 신의 성실의 원칙
(2) 휴업금지처분취소
(3) 비평
3. 결론
출처
|
|
 |
2008
物權的 請求權에 관한
理論構成과
각각의 判例의 動向
○○○○○大學校
法學科
200○.○○.○○.
○○○ 제1장 서
Ⅰ. 의의
Ⅱ. 민법규정
Ⅲ. 종류
1. 물권적 반환 청구권
2. 물권적 방해제거 청구권
3. 물권적 방해예방 청구권
|
|
|
대법원 판례는 명시하고 있다. 대법원 1993.12.24. 선고 93다44319, 93다44326 판결
이에 현실에서 악용되고 있는 위장전입과 명의신탁 등, 법률상 맹점을 교묘히 이용하여 탈법을 행하는 위장증여에 대하여 확정적 무효의 시점을 명확히 밝혀 두고
|
|
|
선고 배경과 파장-----------page 41
제2절대법원의 국가 보안법 관련 최근 판결----------------------------page 46
(2004. 8.30 재판장 박재윤 대법관)
제3절 헌법 재판소 결정 (국가 보안법 제7조 제1항은 합헌)----------------page 48
제4
|
|
|
대법원의 입장에 따라 일본 문제를 그대로 차용할 경우 의외로 쟁점이 단순화 되어버렸다. 아니면 문제가 의도하는 쟁점이 추출되는 가상의 법규를 만들자는 의견도 있었으나 아무래도 사례 문제에 있어 현장감이 떨어지기 때문에 현행법규
|
|
|
판결요지
대상판결 :대법원 1979.11.13. 선고 79다483
전원합의체 판결
판시사항 : 불법원인급여와 물권적 청구권의 행사
판결요지 : 민법 제746조는 제103조와 함께 사법의 기본이념으로서, 사회적 타당성이 없는 행위를 한 사람은 스스로 불법
|
|
메뉴펼치기
