변호사 시험 일본 행정법과의 비교 및 예상 문제 창작

본문내용

말한다. 따라서 무명항고소송으로 이러한 소송이 인정된다면 설문에서 공표행위의 철회를 구하는 소송을 제기할 수 있다.
나. 그 외의 구제수단
위법한 공표를 사전에 억제하기 위하여 청원, 공무원의 징계책임 또는 피의사실공표죄 등 형사상 구제수단을 들 수 있다.
7. 결 론
(1) 처분성 부정설을 따를 경우
공표행위에 대해 처분성 부정설에 따를 경우 공표행위를 항고소송의 대상인 처분개념으로 보지 않으므로 항고소송(집행정지)을 제기할 수는 없다. 대신 당사자소송으로 이행소송이나 확인소송을 제기할 수 있다는 견해가 있으며 공표행위로 인한 신용이나 명예의 회복을 구하는 결과제거청구와 공무원의 직무에 대한 고의나 과실이 있는 경우 국가배상청구가 가능하며, 무명항고소송으로 공표 전에는 예방적 부작위 소송(판례는 부정)이나 공표 이후에는 일반적 이행소송 등을 이용하여 권리를 구제받을 수 있을 것이다.
(2) 처분성 긍정설을 따를 경우
공표행위에 대해 처분성 긍정설을 따를 경우 항고소송을 제기할 수 있으며 집행정지도 제기할 수 있으나 사안의 경우 집행정지 청구는 소극적 요건의 결여로 받아들여지기 힘들어 보인다. 이외 당사자소송이나 결과제거청구, 국가배상청구, 무명항고소송으로 공표 전에 예방적 부작위 소송이나 공표 이후에는 공표행위 철회를 구하는 일반적 이행소송으로 권리를 구제받을 수 있을 것이다.
Ⅸ. 설문 5의 해결
1. 쟁점 정리
행정절차법 제22조 제1항은 “행정청이 처분을 함에 있어서 다음 각호의 1에 해당하는 경우에 청문을 실시한다. 1. 다른 법령 등에서 청문을 실시하도록 규정하고 있는 경우“라고 규정되어 있어 사안과 같이 장기요양보험법 제63조에서 청문회를 실시하도록 하고 있는 경우 이러한 절차를 거치지 않고 내린 영업정지가 위법한지가 문제된다. 만일 위법하다면 절차상의 하자만으로 독자적인 위법사유가 될 수 있는지도 검토해야 한다.
2. 청문절차 위반의 효과
청문회를 거쳐야 함에도 불구하고 이를 행하지 않은 경우 이러한 절차를 결하고 발하여진 행정행위는 위법한 행정행위가 된다. 이 경우에 무효사유에 해당한다는 견해가 있으나, 취소사유에 해당한다는 것이 판례의 입장이다.
절차상 하자만으로 독자적인 위법사유가 될 수 있는지가 문제된다.
3. 절차상하자의 독자적 위법사유여부
가. 문제점
절차상 하자의 효과에 관한 명문의 규정이 있는 경우라면 문제가 없으나, 절차상 하자의 효과에 관한 명문의 규정이 없는 경우 특히 그 행정행위가 기속행위인 경우 행정절차를 거치지 아니한 경우라고 하여도 그 내용은 행정절차를 거친 경우와 동일한 것일 수 있기 때문에 절차상의 하자가 독자적인 위법 사유인지가 문제된다.
나. 학 설
1) 절차규정이란 적정한 행정절차를 확보하기 위한 수단에 불과하다는 점과 행정청은 절차의 하자를 보완하여 동일한 내용의 처분을 할 수 있으므로 절차상의 하자만을 이유로 취소하는 것은 소송경제에 반한다는 점을 근거로 하는 소극설, 2) 절차적 규제가 유명무실해지는 것을 막고 행정절차의 실효성 확보를 근거로 하는 적극설(다수설)이 대립한다.
다. 판 례
대법원은 적극설의 입장이다. 91누971 판결
“청문절차를 전혀 거치지 아니하거나 거쳤다고 하여도 그 절차적 요건을 제대로 준수하지 아니한 경우에는 가사 영업정지사유 등 위법 제58조 소정 사유가 인정된다고 하더라도 그 처분은 위법하여 취소를 면할 수 없다”고 하여 절차적 하자의 독자적 위법성을 인정하고 있다.
라. 결 론
행정의 법률적합성원칙에 따라 행정작용은 실체법상 뿐만 아니라 절차법상으로도 적법하여야 하며, 절차적 요건의 실효성을 확보해야 된다는 점에 비추어 적극설이 타당하다. 그러므로 丁이 소속된 행정청은 청문회를 거치지 않고 영업정지 명령을 내렸기 때문에 이 명령은 절차상 위법하다. 그리고 절차상의 위법만으로도 영업정지명령(처분)의 독자적 위법성은 인정될 수 있기에 갑의 주장은 타당하다.
Ⅹ. 결 어
2008년 일본 변호사시험 행정법 사례문제를 분석하면서 가장 힘들었던 부분은 일본과 한국의 법령 차이였다. 일본 행정법에서 쟁점이 풍부한 사례도 한국의 현행법으로 이를 재해석 할 경우 관련한 근거규정이 없는 상황이 발생하기도 하였으며, 일본과 유사한 규정을 찾거나 한국의 대법원의 입장에 따라 일본 문제를 그대로 차용할 경우 의외로 쟁점이 단순화 되어버렸다. 아니면 문제가 의도하는 쟁점이 추출되는 가상의 법규를 만들자는 의견도 있었으나 아무래도 사례 문제에 있어 현장감이 떨어지기 때문에 현행법규를 바탕으로 문제를 고치는 식으로 진행하였다. 따라서 변형 사례에 있어서는 쟁점을 새로이 만들기 위하여 문제의 전면적인 재구성이 필요하게 되었고 이 때문에 부득이 사례와 설문이 일본 행정법 문제와 구성이 적지 않게 달라지게 되었다. 구체적으로는 일본의 문제가 제시하고 있지 않은 요양기관 설립 당시로 시간을 과거로 소급하여 관련한 쟁점을 추가하였고 권고와 공표에 관련한 주요쟁점은 한국식으로 변형하였다.
또한 일본 행정법의 조문과 일본 최고재판소의 판례 내용을 심도있게 숙지하지 못한 상태에서 일본의 사례문제에 대하여 분석하고 해석한 부분도 아울러 발제를 준비함에 있어 난해한 요소였다.
외국어를 모르는 사람은 자국어의 특징을 이해할 수 없듯이 법학에 있어서도 외국법과의 비교를 통하여 우리 법의 지식을 더욱 구체화시킬 수 있을 것이다. 비교를 통하여 지식이 성장한다는 명제는 법학에 있어서도 타당하다. 발제를 준비함에 있어 이런 점에서 한국의 행정절차와 행정구제에 대한 고유성과 미비점등을 발견하게 된 것이 큰 성과였다. 또한 일본에서 시행하고 있는 법률의 개성과 이에 대한 한국으로의 도입가능성에 대한 입법적 검토도 할 수 있었던 점이 이번 발제에 있어 부수적인 성과라고 생각한다.
참고문헌
김동희, 행정법 I, 제10판, 박영사
홍정선, 행정법특강, 제10판, 박영사
박균성, 행정법강의, 제8판, 박영사
류지태박종수, 행정법신론, 제15판, 박영사
김남진김연태, 행정법 I, 제15판, 박영사
장태주, 행정법개론, 제9판, 법문사
강구철강병운, 신행정법, 초판, 리북스
최우용, 일본 변호사시험 행정법 완전분석 초판, 한국학술정보

키워드

행정법,   변호사시험,   사례문제,   법학,   일본변호사시험,   공법