|
동사강목> 부록 상권 상, ‘기자의 피지조선과 수봉조선의 분별’
그리고 고대국가의 건국신화(단군, 해모수, 주몽, 혁거세, 알영, 탈해, 수로, 알지 등)를 증명 불가능한 것이라 하여 비판하였다. 말하자면, 과학적으로 증명될 수 없는 이야
|
|
|
동사강목 서(序)』를 보면,
“대저 역사가의 대법은 통계를 밝히고, 찬역을 엄히 하고, 시비를 바로 잡고, 충절을 포양하고, 전장 역사가의 대법으로 전장(典章)을 자세히 한다는 뜻을 『동사강목』자서에 밝힌 것은 종래의 역사서에서는 찾
|
|
|
동사강목에서 강목체를 선택한 부분에서 확인 할 수 있다. 강목체란 유교에서 중시하는 의리와 명분을 가장 중요시하는 서체이다. 이익은 도덕사관의 지양을 통해 궁극적으로 이를 극복하고자 하였으나, 안정복은 동사강목의 사론을 통해 대
|
|
|
강목체의 수용과 연결되었다. 한편 이익은 《강목》의 일부 기사와 이를 수용한 역사서술을 비판하기도 하였다. 그의 비판은 주로 시비를 흐린 잘못된 포폄에 집중되었는데, 이는 충역이나 의리를 철저하게 밝혀야 한다는 문제의식에서 나온
|
|
|
동사강목」은 고증적 술사태도가 나타났고, 실증주의적 서술목적이 반영된것으로 과학과 합리주의 발달이 반영된것이다. 이긍익은 기사본말체「연려실기술」에서 선학들의 기술을 전재한후 끝에 인용서목을 명기하여 불편부당한 필치를
|
|
메뉴펼치기
