|
전화벨 크기가 70dB임을 감안해보자.) 따라서 여전히 야간집회, 시위에 관해 보다 명확하고 개선된 입법이 필요할 것으로 판단된다. 1. 한정위헌결정의 기속력
2. 입법권의 존중
3. 바람직한 개정방향
4. 소음기준의 집시법 개정에 대하여
|
|
|
법학강의』, 박영사, 1999
허 영,『헌법이론과 헌법』, 박영사, 2002
2. 논 문
김형남,"미국의 헌법해석에 관한 방법론,"헌법학연구 제3집
남복헌,"한정결정은 선택이 아닌 필수,"법률신문 2002.10.21
방승주,"한정위헌결정의 기속력,"법률신문 2001. 5.
|
|
|
결정의 기속력 등의 면에서 문제가 드러난다. 또한 헌법재판소를 구성하는 인적 조직면도 그러한데, 다양한 이해관계를 대변하는 인적 구성체계를 가지고 있지 못하다. 따라서 헌법을 개정할 경우에 아예 헌법규정에 명문화하여 법학교수 등
|
|
|
한정위헌결정, 한정합헌결정, 헌법불합치결정도 다른 국가기관이나 지방자치단체를 구속하는 기속력을 가진다.
[참고문헌]
1)김현석, 증보판 헌법(헤르메스 2005)
2)홍성방, 헌법I (현암사 2001 제3쇄)
3)권영성, 헌법학원론 (법문사 2004)
4)황남기,
|
|
|
위헌 여부
1. 문제의 소재
2. 학설 및 판례
(1) 합헌론
(2) 위헌론
(3) 헌법재판소의 입장 ( 한정위헌설 )
3. 소결
Ⅲ. 대법원판결에 대한 헌법소원
1. 문제의 소재
2. 한정위헌결정의 기속력
(1)변형결정의 의의와 종류
1)의의
2)종
|
|
 |
법학원론”, 법문사, 2002.
허영, “한국헌법론”, 박영사, 2001.
2.논문
김종구, “성범죄자 신상공개제도의 법적성격과 위헌성 여부 :헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여”, 법학연구 제13권 제2호, 연세 대학교 법학연구소, 2003. 1.
|
|
|
법학회(1998), 253면 이하
따라서, 이에 대하여는 입법을 통해 보다 구체적으로 규정함으로써 다툼의 소지를 없애는 것이 타당하지 않을까 판단되며, 미공개정보행위에 대하여 미국과는 달리 우리는 성문법주의를 취하며 판례법을 인정하지 않
|
|
|
한정승인제도의 소급적용에 관한 소고, 법률신문 제2766호, 법률신문 사, 1999.2.
이화숙, 상속의 승인과 포기에 대한 입법론적 연구, 민사법학 제30호, 한국사법행정 학회, 2005.12.
이혜진, 상속의 한정승인의 요건과 효력 - 헌법불합치결정 이후
|
|
|
법학회, 2004
한인섭, “형사재판에서 배심제 도입”, 「한국형사정책학회」, 형사정책, 2002
haman, S., “Europe’s New Jury Systems：The Cases of Spain and Russia,” Vidmar, N.(ed.), World Jury Systems, Oxford：Oxford University Press, 2000,
윤영철, '엘리트 재판'의 개혁
|
|
|
결정, 1996년 1월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 법률신문 1994년 1월 20일 12면, 선고 89헌마 .
헌법재판소 결정, 법정신문 1996년 12월 9일 5면, 선고 05헌바1.
대법원 판례, 1963년 2월 28일, 선고 62
|
|
 |
결정한 바 있다. 이런 상황에서, SNS 상의 선거운동에 대해 찬반 양론이 뜨겁다.
[찬성 근거]
1) 시민의 자발적 정치참여를 이끌어냄으로써 성숙된 참여민주주의 발전에 기여할 것이다.
- 기존의 선관위 중심의 선거장려가 아니라, 시민들의
|
|
메뉴펼치기
