|
, 소명출판, 2000
송희복, 『한국문학사론 연구』, 문예출판사, 1995
임화, 「개설신문학사」, 『임화 신문학사』(임규찬, 한진일편), 한길사, 1993 1. 임화의 근대성에 대한 인식
2. 임화의 이식문학론
3. 이식문학론의 극복
4. 우리의 생각
|
|
|
근대성을 다시 생각한다.」(『창작과 비평』, 1994년 가을), 12면.
또한 김윤식이 논의하는 근대문학의 단면들이 민족주의, 근대주의(자본주의), 절대적 현실의 사상으로 나누고 있음은 1920년대와 30년대를 바라보는 관점이 근대성과 일제 식민
|
|
|
문학론 자체가 이식문학의 성격을 가진 것이며, 따라서 그것을 논의하는 일도 다분히 도식적이자 추상적인 것에 떨어지기 십상이었다. 「지옥순례」(《조선지광》, 1926.11)라든가 「사냥개」(《개벽》1925.4), 심지어
「홍염」
(《조선문단》19
|
|
|
이식사관과 전통단절론을 극복하는 주장이었으며 내재적 발전론을 일면 극복할 수 있는 문학사 서술방법이기도 했다.
Ⅲ. 마무리하며
어떠한 것의 지나간 발자취를 더듬어 볼 때 대부분의 것들은 온전히 찬양받지 못한다. 그럼에도 발자취
|
|
|
이식된 것으로 이해하고 있었다는 점이다. 그것은 민주주의자 아니면 사회주의자라는 이분법을 양산하고 ‘중도’를 인정하지 않는 결과를 낳는다.
<참고문헌>
강진호, 「한 근대주의자의 신념과 좌절―해방 후 이태준 소설의 변모 양상
|
|
 |
문학론」,금문서적, 2003.
13. 이상섭, 「문학비평 용어사전」,민음사, 1976.
14. 조남현, 「소설 원론」, 고려원, 1982.
15. 황국명, 「삼대」의 근대성 연구, 인제대학교 국어국문학과 조교수, 1995.
16. E.M.포스터, 「소설의 이해」, 이성호역, 문예출
|
|
메뉴펼치기
