|
시 말해 방송사업자가 저작 인접권의 권리자라는 입장에 설 경우 거의 권리가 인정되지 않고 있다는 점이다.
이렇게 인터넷상에서 방송사업자의 저작인접권이 정비되지 않은 배경은 세 가지로 설명할 수 있다.
첫째, 방송사업자의 저작 인
|
|
|
이 텔레비전을 설치하고 별도의 요금을 받음으로써 결과적으로 방송사업자의 권리가 침해되게 되었고, 경쟁 매체로 등장한 케이블 TV 보급 등의 영향을 받아 방송사업자는 스스로 별도의 저작 인접권이라는 것을 필요로 하게끔 되었다.
현행
|
|
|
인접권과 관련한 문제가 있을 수 있다\'고 충분하게 설명했다\"며 이 같은 지적을 일축하였다.
Ⅵ. 결론
저작권을 보호하는 주된 이유는 정당한 정신노동의 대가를 지불하는 것이고, 창작의욕을 진작시켜 사회를 보다 문화적으로 윤택하게 하
|
|
|
대한 보상으로 인하여 작곡가 등의 저작자에게 지급되는 이용료가 전혀 줄어들지 아니하였고 나아가서 저작인접권자들에 의한 체계적인 이용료 징수로 인하여 원저작물의 저작자의 보호도 보다 철저하게 확보되었음이 증명되었다.
또한 실
|
|
|
저작권연구(著作權硏究) 일본
쥬리스트(ジュリスト) 일본
창작과 권리 대한민국
카피라이또(コピライト) 일본
5. 결론
저작인접권은 주제로 하게된 것은 얼마 전 신문에 보도된 곽경택감독과 유오성씨의 사건 때문이었다. 인터넷과 법 과
|
|
 |
저작인접권자로서 저작인격권은 부여되어 있지 않다. 다만, 일반 민법에 따른 초상권, 인격권 등의 보호를 받을 수는 있을 것이다. 판결은 마치 실연자에게도 저작인접권의 하나인 성명표시권을 인정하는 듯한 취지로 판시한 점이 주목된다.
|
|
 가격 : 500원
|
메뉴펼치기
