|
판례를 목차에 따라 정리하여 서술하시오.
목차: 1. 사실관계(20점) 2. 법적 쟁점과 법원의 판단(15점) 3. 자신의 의견(15점)
* 대법원 2020. 8. 13. 선고 2018다236241 판결[주금반환등청구의소]
* 서울고등법원 2018. 5. 10. 선고 2017나2058534 판결[주금반
|
|
|
주주운동 기수 장하성 교수의 명강연, 신동아
- 원상호(1999), 소액주주운동의 이해 : Q&A, 자유기업센터
- 이채린, 소액주주 무시하면 큰코다친다, 경향일보
- 이양복, 소수주주의 지회강화에 관한 연구
- 최준선·황숙연, 소액주주 권리찾기, 바
|
|
|
주주의 권리와 책임, 한양법학회, 2008
◈ 신권철, 쟁의행위와 민사책임 : 판례분석을 중심으로, 법조협회, 2011
◈ 이승선, TV탐사보도 프로그램의 법적분쟁에 나타난 특성 연구, 한국언론정보학회, 2005
◈ 최신섭, 스포츠부상의 법적 책임제한 :
|
|
|
주주운동도 큰 예외는 아니다. 당신이 개인 사업을 한다고 생각해 보자. 당신은 당신의 기업에 대해서 유일한 지배주주이다. 누구의 간섭도 받지 않고 당신 마음대로 경영을 하는 것은 당신에게 주어진 당연한 권리이다. 이제 당신의 친구 두
|
|
|
주주를 위한 최대이익을 보장해줄 수 있는 방안이 필요하다고 본다.
4. 참고자료
노혁준, 「2017년 회사법 중요 판례」, 인권과정의, 2018.
정찬형, 「상법강의」, 박영사, 2018.
강성민, 「상법 엑기스」, 필통북스, 2019.
대법원 종합법률정보. (glaw.
|
|
 |
판례들의 결론에 비추어 보았을 때 판례는 집합권리설의 입장과 동일함을 알 수 있다. 이화숙, 相續回復廳求權과 物權的 請求權과의 관계, 고시계, 1998[1].9 p.24
즉, 판례는 상속회복 청구권은 단일 · 독립된 청구권이 아니라 상속재산을 구성
|
|
|
판례의 태도
1. 물권적 청구권 적용긍정설
2. 물권적 청구권 적용부인설
Ⅲ. 판례의 검토
1. 물권적청구권 적용부인설의 근거
2. 물권적청구권 적용부인설의 문제점
Ⅳ. 불법원인급여의 요건
a) 반환청구가 제한되는 경우
1. 공서양속에
|
|
|
권리범위확인심판을 따로 두어 그 결과로 침해소송의 침해여부를 확인하기 때문이다.
둘째, 이 판결들은 실질적으로 균등론의 이론을 적용하고 있으나, 균등론이라는 단어의 사용은 매우 소극적으로 사용하고 있다. 최근의 판례에 와서야 균
|
|
|
권리 또는 우선할 수 있는 권리를 주장할 것을 요하는 부분에서 양립되지 않을 것의 의미에 대한 견해의 대립이 있는데 이는 판례의 태도처럼 대세권이나 하나의 권리. 법률관계를 주장하여 청구하는 경우의 참가신청을 허용해야 할 것이다.
|
|
|
판례평석[2]
최원석, “디지털저작권의 침해와 구제에 관한 연구”, 동아대학교 석사학위논문(2005)
최원석, 디지털 著作權의 保護方案에 관한 一考察, 동아대학교 사회과학논문집 제26집 제1호(2007. 6. 30)
한국전산원,『정보사회의 지적재산권
|
|
 |
.
배당금(Dividend): 기업이 주주에게 지불하는 것, 일반적으로 이익에서 투자 수익으로 지급.
크라우드 펀딩(Crowdfunding): 일반적으로 온라인 플랫폼을 통해 다수의 개인으로부터 소액의 돈을 모아 프로젝트나 벤처 자금을 모으는 행위.
|
|
메뉴펼치기
