신명기신학관점에서 본 삼손연구

소개글

신명기신학관점에서 본 삼손연구에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1.서론
2. 삼손이야기의 일반적 이해
1. 역사비평적 접근
2. 문학적 접근
3. 설화비평적 접근

3.삼손의 나실인 서약
1. 본문비평
2. 삼손의 나실인 서약연구
1) 나실인 탄생설화
2) 나실인 서약 파기
3) 삼손의 나실인 서약 갱신

Ⅳ. 신명기 역사로서의 삼손이해
1. 사사기의 역사적 배경이해
2. 삼손사화를 통한 야웨의백성으로서의 자각

Ⅴ. 결론

* 참고문헌

본문내용

다는 것을 밝히고 있다. 오택현,, “신명기 역사의 최근의 연구경향” 『 현대와 신학 』 24집(1999): pp.1-2.
사사기를 보면 사사들은 연대적으로 어긋나지 않게 연속적으로 어긋나지 않게 연속적으로 등장해서 전 백성을 다스리는 것으로 나온다. 그러나 보다 자세히 연구해 보면 사사기의 형태는 편집자가 자신이 다루는 매우 오래된 자료에 특별한 해석을 가하려는 의도와 이스라엘 역사에 대한 독특한 이해를 제시하려는 의도를 가지고 책을 편집하여서 만들어 낸 최종적인 형태로 볼 수 있다. 이 편집은 신명기 기자들의 학파에 의해서 그들이 갖고 있는 관점에 따라 편집되었으며, 여호수아서와 사사기는 훨씬 더 큰 작품인 ‘신명기 역사’의 일부분을 이루고 있다는 사실은 널리 인정받고 있다. 로버트C.왈튼편,『성서연구 자료집』( 서울:컨콜디아사, 1987 ) p.119.
사사기는 신명기 역사의 구원-배신-징계-회개의 순환론적 구조가 나타나고 있으며, 특별히 그 중에서도 삼손설화는 신명기 역사서 범주에 속하는 사사기 13-16장에 나타나 있다.
본 연구는 삼손사화가 단지 독립된 하나의 이야기로 보는 것이 아니라 신명기 역사의 구조적인 특징과 신명기 신학을 반영하고 있는 상징적인 인물로 보았으며 특별히 삼손사화를 통해 기드온으로부터 시작된 ‘점진적인 쇠퇴’의 양상이 삼손 시대에 와서는 거의 절정에 이르렀음을 살펴볼 것이며, 그럴지라도 사사기 전반에 걸쳐서 계속되고 있는 하나님의 신실하심과 자비로우심을 (출34:6) 삼손사화를 통해 재조명 해 볼 것이다.
2. 연구방법
2장에서는 삼손사화를 해석하는 데 있어서 역사비평적 방법과 문학적 비평, 설화비평적 비평, 분석심리학적 접근 방법으로 삼손사화의 여러 일상 사건들을 조명하고자 한다.
3장에서는 이런 삼손 사화가 나실인 규례와 어떤 연관성이 있는지를 본문비평을 함으로써 본문을 더 자세히 살펴보고, 삼손의 나실인으로 어떤 삶을 살았는지 조명해 보고자 한다.
4장에서는 삼손사화를 통해 과연 신명기적 역사의 신학을 발견해 보고자 한다. 특별히 신명기 역사서의 주제를 삼손사화를 통해 인간의 끝없는 범죄와 타락으로 인해 절망에 처한 인간의 삶속에서도 하나님은 실실하시며 구원의 역사를 포기하지 않으시며 희망의 근거가 됨을 밝히고자 한다.
결론에서는 신명기적 역사서안에 있는 삼손이라는 한 인물을 통해 사사기 저자의 의도를 살펴보고 신명기 신학관점에서 본 삼손사화에 대한 의미와 교훈을 통찰해 보았다.
Ⅱ. 삼손이야기의 일반적 이해
1. 역사비평적 접근
신명기 역사 중 신명기의 시내산 전승이 제일 강하게 반영된 것이 사사기와 열왕기이다. 사사기는 원래 사사들의 행적에 관한 고대 전승이 전해져 내려오던 것을 신명기 역사가가 재편집하면서 배신-징벌-회개-구원의 도식을 적용시켜 지역적인 사건을 국가적인 사건으로 그리고 12사사의 행적을 시대별로 체계적으로 배열한 것이라고 보고 있다. 장일선,『구약신학의 주제』(서울: 대한기독교출판사, 1990),p.328
시내산 계약을 잘 지키는 사람은 복을 받고 계약을 잘 지키지 않으면 벌받는다는 인과응보적 입장에서 역사를 기술했다.
삼손은 그 당시 그 지역의 점령군이었을 것으로 여겨지는 블레셋 군인들을 여러 가지 에피소드에 나타난 대로 많이 괴롭혔고, 또한 마지막에 잡혀서 죽게 되었을 때에는 그가 살아서 죽인 블레셋 사람들보다 더 많은 블레셋 사람들을 죽이고 자기도 죽었다는 것이다.(삿16:30). 그래서 삼손은 블레셋 사람들을 많이 죽인 영웅이었다는 쪽으로 전승이 발전했으리라고 학자들은 보고 있는 것이다. 즉 삼손 이야기는 민담이고 백성들의 이야기이며, 이스라엘 역사라는 것은 결국 백성들의 이야기가 신앙 공동체 안에서 전승되어 나가면서 후에는 자기들의 이야기로 전해진 것이다. Ibid., p. 323.
벨하우젠(Wellhausem)은 역사비평의 주자답게 삼손의 연구에도 역사비평학접근을 하게 했다. 그는 문학 패러다임이나 언어적인 접근보다도 주의깊은 역사적 패러다임을 따랐다. 그의 방법론 속에서 삼손은 이스라엘에 속한 사람이 아니었고 사사도 아니였으며 당연히 나실인도 아니었다. 단순히 불레셋에 대항해서 싸웠던 영웅으로 이해하고 있다.
네덜란드 학자 도닌크(Doorninck)는 삿 14-16장의 내용을 연구했다. 그는 14-16장의 내용을 연구했는데, 그는 14-16장의 모든 곳에서 야웨나 엘로힘이 언급된 모든 구절들이 나중에 첨가된 것이라는 의견을 주장했다.
삼손의 독특함을 연구한 학자는 무어(Moore)이다. 그는 삼손이야기가 신명기 역사가와 연결이 된다는 것과, 삼손의 모험들이 단순한 민담에서 비롯되었다는 견해이다. 즉 삼손이야기는 현대의 역사적 기준에 의해 이해되어지는 것이 아니라 원래의 민담속에 나타난 문학적기준에 의해 이해되어져야 한다는 것을 말한다. 전의영,“설화비평 관점에서 본 삼손이야기 연구”(박사학위 청구논문,강남대학교 대학원, 2006),pp.22-23.
삼손이야기를 양식비평적 입장에서 연구한 결과의 집대성은 니이만(Niemann)을 들 수 있다. 그는 1985년에 삼손사이클과 관련된 다양한 자료들을 묶었다. 물론 그의 관심은 삼손 이야기 속에 나타난 역사적 정보들에 맞추어진 것이기는 하지만 그의 노력은 삼손이야기의 연구사에 많은 도움을 주었다. Ibid., p.25
그 후 삼손이야기는 전승비평적인 입장에서 시도되었다. 폰라드는 구속사적인 입장에서 성서를 보고자 하였다. 그는 그 시대와 그 후 시대에 성서연구의 새로운 관점을 제시했던 사람이었다. 그는 주어진 본문의 마지막 형태의 신학적 메시지 속에서 연구의 중요성을 확인시켜주었다.
폰라드와 마찬가지로 마틴 노트도 본문의 마지막 형태에 중요성을 부여하고 있다. 이러한 이들의 노력의 결과는 지금까지 구약, 특히 삼손이야기를 연구하는 많은 사람들에게 강력한 영향을 끼치고 있는 것이다. Ibid.
벨하우젠 이후 많은 학자들이 삼손이야기를 원래본문으로 재건을 위해 노력을 기울여왔는데 헤르츠베르그(Herzberg)의 연구는 그중에 우리가 주목해야 할 부분이다. 그는 삼손이야기가 도덕적인 것을 취급하는 것도 아니고 삼손의 영웅적 행위를 모아놓은 것도 아니며 분

키워드

신명기,   삼손,   구약,   신명기신학