쉴라이에르마허 이해

본문내용

동성으로 설명되어질 때 영혼의 동종성에 기인한 개종교의 각각 나름대로의 자신들의 독자적 진리요구를 소유한다고 인정하면서 기독교만의 절대성을 부인하였고 이러한 인식하에 모든 종교의 상대성을 인정하였다. 트뢸취의 종교에 대한 이러한 견해는 그의 철저한 역사적 의식과 그 역사적 의식이 요청하는 바 역사적 상대주의 에 근거하고 있다.
하르낙의 역사신학
생애와 학문연구
하르낙은 1851년 지금 러시아의 영토인 도르팟에서 태어났다. 그의 아버지는 실천신학과 조직신학을 도르팟 대학교에서 강의한 교수였다.
하르낙은 요한복음과 에베소서와 베드로 전서의 저자에 대한 전통적인 견해를 회의했다. 그는 기적에 대해서 비판적이었다. 동정녀 탄생 부활과 승천에 대한 전통정ㄱ인 견해와 해석을 부정했다. 그는 부활사건과 부활의 메시지가 없이도 부활신앙이 가능하다고 생각했다. 그는 예수의 복음과 교회가 권위있게 산포하고 승인을 요구하는 교의는 무관하다는 신념을 가졌다. 이러한 견해는 교회와의 갈등을 빚을 수밖에 없었다.
하르낙의 역사신학의 배경과 자유주의 신학
A: 하르낙의 역사신학은 계몽주의적인 비판정신 없이 이해될 수 없다.
하르낙은 이성이 성서의 모든 보도들과 계시의 내용을 진리로 규정하고 판단하는 유일한 척도라는 합리주의를 거부한다. 그러나 그가 잘요비평 진술 반성이라는 역사연구 방법을 사용하여 기독교의 본질을 규명하는 태도는 계몽주의적 비판정신에서 우래된 것이다.
B: 신칸트주의와 리츨의 반형이상학적 경향
신칸트주의는 이론적으로 모든 ㄴ형태의 형이상학을 거부하고 실천적인 이성의 관점에서 하나님과 종교문제를 취급하자는 것이다. 이러한 이론적 이성 이외에 신칸트주의는 도덕적ㅇ인 문제를 다루는 실천적 이성을 인정했다. 칸트가 주장했던 것처럼 모든 인간에게는 무조건적인 의무 수행을 요구하는 정언명령이 주어졌다는 것이다. 리츨은 감정 경건에서 종교의 본질을 이해한 쉴라리에르마허와는 달리 의지에서 종교의 본질을 파악한다. 이러한 신칸트적이고 리츨적인 신학사상이 하르낙의 역사신학의 배경을 이룬다.
기독교에 대한 역사 신학적 이해방법
하르낙은 교의를 기독교 역사 과정의 결과로서 간주하지만 그는 교의를 기독교의 근원적인 요소와 본질에 첨가된 부수적인 것 낯선 것으로 이해한다. 그러므로 하르낙의 역사신학은 기독교에서 근원적인 것 참된 것 변화 속에서 지속적인 것을 찾으려는 과제를 갖는다. 그의 역사항ㄱ적 방법이란 엄격하고 정확한 자료비판과 자료에 대한 해설과 반성을 통하여 모든 시대에 타당하고 우리에게 큰 권위로써 말을 ㅇ걸어오는 복음의 본질을 규명하는 비판적 작업이다.
기독교의 본질인 예수의 설교와 그 특성
A: 예비적 고찰
하르낙은 예수가 전달한 설교의 재료들은 공관복음서들이라고 확신한다. 이것들은 불완전하지만 첫 전승을 전달하고 있다. 기정ㄱ에 대한 보도가 공관 복음서들 안에 있기 때문에 그 복음서들은 예수의 ㅅ얼교를 위한 권위이가는 자료로 사용될 수 있다. 공관복음서들은 예수의 ㅇ공적인 활동 이전 생활에 댕애서는 침묵한다.
B: 본질적인 예수 그리스도의 설교

키워드

쉴라이에르마허