목차
1. 서론
2. 본론
1) 문헌적인 해석
2) 주요쟁점
① 단군릉에 묻힌 인물
② 출토된 유물
3. 결론
2. 본론
1) 문헌적인 해석
2) 주요쟁점
① 단군릉에 묻힌 인물
② 출토된 유물
3. 결론
본문내용
있는 일정한 가치관은 반드시 필요한 요소이다. 그러나 그것이 특정한 목적에 치우쳐 기울어지는 것 또한 바람직한 것이라고 볼 수 없다. 결국 자신만의 시각을 잃지는 않되 한쪽으로 지나치게 치우치지 않는 시각으로 역사를 보는 것이, 어렵지만 추구해야할 과제가 아닌가 싶다. 그러한 과정을 통해 역사가 특정한 지배층의 전유물이 아닌 진실을 통한 인간 본질의 회복을 위한 가치 있는 도구로서의 역할을 완수할 수 있을 것이라 생각한다.
단군, 고조선에 대한 연구는 단순히 진실과 실체의 규명 차원을 넘어서 더 나아가서 민중의 가치관 정립과도 연결된다. 민족의 시조를 두고서 서로 상이한 해석을 둔다는 것은 있을 수 없는 일이다. 남북한이 서로 가지고 있는 치우친 편견과 특정 목적의 도구로서의 역사연구를 버리고 민족의 본질을 규명해 더 나아가 통일된 공동체 민족관을 정립하는 것은 우리의 역사의 근간을 세우는 중요한 작업이라 생각한다.
참고서적
1. 이형구, 『 단군과 단군조선 』, 살림터, 1995,
2. 윤내현, 『 고조선, 우리의 미래가 보인다. 』, 민음사, 1996,
3. 한국역사연구회 고대사분과, 『 문답으로 엮은 한국고대사 산책』, 역사비평사, 1996,
단군, 고조선에 대한 연구는 단순히 진실과 실체의 규명 차원을 넘어서 더 나아가서 민중의 가치관 정립과도 연결된다. 민족의 시조를 두고서 서로 상이한 해석을 둔다는 것은 있을 수 없는 일이다. 남북한이 서로 가지고 있는 치우친 편견과 특정 목적의 도구로서의 역사연구를 버리고 민족의 본질을 규명해 더 나아가 통일된 공동체 민족관을 정립하는 것은 우리의 역사의 근간을 세우는 중요한 작업이라 생각한다.
참고서적
1. 이형구, 『 단군과 단군조선 』, 살림터, 1995,
2. 윤내현, 『 고조선, 우리의 미래가 보인다. 』, 민음사, 1996,
3. 한국역사연구회 고대사분과, 『 문답으로 엮은 한국고대사 산책』, 역사비평사, 1996,
소개글