한완상 장관을 중심으로한 장관의 리더쉽

소개글

한완상 장관을 중심으로한 장관의 리더쉽에 대한 보고서 자료입니다.

목차

【목 차】

Ⅰ. 장관의 출신 배경과 전직 경력으로 인한 리더십 ‥‥‥‥‥‥ ☞ 1 ~ 3

1. 장관의 출신 배경
2. 장관의 전직 경력 (리더십 스타일)
3. 장관의 출신 배경과 경력이 리더십에 미친 영향

Ⅱ. 장관의 임용배경과 대응능력에 의한 리더십 ‥‥‥‥‥‥‥‥ ☞ 3 ~ 6

1. 장관의 재직 기간 (정책일관성과 정책단결성 여부)
2. 장관의 임용 배경 (정책 실적과 해임 배경)
3. 장관의 대응능력
1) 장관의 충성심과 전문성 제고
2) 장관의 정치력과 인품

Ⅲ. 장관의 성격과 업무스타일로 인한 리더십 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ☞ 6 ~ 7

Ⅳ. 장관으로서의 역할과 리더십 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ☞ 7 ~ 11

1. 행정적 리더십
1) 행정적 리더십과 인사관리
2) 행정적 리더십과 사기관리와 동기부여
2. 정치적 리더십
1) 정치적 리더십과 외부 환경과의 관계
2) 정치적 리더십과 언론과의 관계
3) 정치적 리더십과 이익집단관리
3. 정책적 리더십
1) 정책적 리더십과 정책전문성
2) 정책적 리더십과 집행능력
4. 전환가적 리더십과 (이념적, 설득형, 시민형 지도자)
교환가적 리더십 (행동형 지도자)
1) 교환가적 리더십
2) 전환가적 리더십 (전환적 행정가)

Ⅴ. 결 론 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ☞ 12 ~ 13

본문내용

정을 옮겨가는 데 많은 겨우 1년을 훨씬 넘게 소요되게 된다. 더욱이 그 집행결과가 환류 되어, 얼마간의 정책 수정 및 보완이 이루어져 정책이 안정적 궤도에 오르자면 2년을 넘어 잡아야 하며, 년 초에 부처의 예산 준비 단계부터 시작하여, 예산안 편성지침 시달, 예산사정과 편성단계, 정기국회의 예산심의가 마감되기까지 1년이 가까이 걸리므로, 감사, 결산, 평가까지 거치려면 한해가 더 소요되기도 한다. 이렇듯 장관의 임기가 계속 단명 되고 빈번한 교체가 이루어진다면, 행정의 손실 뿐 만 아니라, 그들의 업무능력과 실력에 있어 제대로 파악해볼 수 없으며, 그의 전문성 또한 펼쳐 보일 기회가 없어지게 되는 것으로, 무지 현상이 도래되는 것이다. 만약, 그들이 의제한 정책이 실현되지 않은 상태에서 임기가 끝난다면, 과연 그 정책이 제대로 실현 될 수 있을까? 이러한 문제점이 환경이 변화고 시대가 바뀔수록 더 큰 문제로 정책 일관성의 문제가 되어 기존의 정책은 예산만 깎아먹는 물거품이 되고 마는 것이며, 행정과 시민에 있어 악영향을 줄 뿐이다.
그렇기 때문에 장관이 어떤 시점에서 장관에 임용되었느냐는 장관의 대국회전략과 연관하여 새 장관이 정기국회 직전에 장관에 임용되면, 상황이 매우 힘들며, 대체로 정기국회에 재출할 법률안 추진상황을 점검하고, 국정감사 및 예산심의 준비를 함께 해야 하는 어려움이 있을 뿐만 아니라, 주요한 현안들,
정책쟁점을 두루 익혀야 한다. 그로 인해, 자신의 정치 환경, 즉 청와대 당, 국회, 주요 이익집단 등과 우호적 관계를 형성하게 된다. 이렇듯 장관 재임기간이 길게 되면, 장관은 자신의 정치 환경과 오랜 교섭을 통해 비교적 안정적 관계를 마련할 수 있을 뿐만 아니라. 정책전문성도 심화되고, 관료제에 대한 관리능력도 배양되어 보다 자신 있게 장관직을 수행할 수 있게 된다.
2. 장관의 임용 배경 (정책 실적과 해임 배경)
2001년 김대중 대통령은 4대 개혁 마무리와 취임 3주년을 전후해 국정쇄신 차원의 전면 개각을 단행할 것을 밝히며, 1.29 인사의 정부조직 개편에 따른 시행에 따라 부총리 겸 교육인적자원부 장관에 한완상 상지대 총장을 임명하였다. 한 부총리는 김영삼 전 대통령 정부 하에서 부총리 겸 통일원 장관을 지낸 인물이라는 점에서 그 파격성에 무게가 더 실렸다. 한 부총리의 임명배경은 교육부 장관의 자리가 평균 7개월의 최단명 자리라는 문제점을 남긴 상태에서 이돈희 교육부장관이 임명된 지 4개월여밖에 되지 않고 특별한 실책이 없는 탓에 경질 가능성이 가장 낮아 보였지만, 실제론 지난해 말 정부조직법이 개정될 때부터 김 대통령은 한 총장을 마음에 두고 있었던 것 알려져 그가 서울대 교수 재직 당시 민주화 운동으로 두 차례 해직과 복직을 거듭했고, 80년대 김대중 내란음모사건에 연루돼 김 대통령과 함께 복역한 학계의 재야 운동권 출신 동지라는 이력에서 임명배경과 무관 하지 않을 것이다. 이에 청와대측은 한 신임 부총리의 주체의식에서 교육 개혁성과 참신한 아이디어, 민주화를 위해 기여해온 점, 적극적이며 의욕적인 리더십을 갖고 있는 인물로 인적 자원을 체계적으로 개발할 수 있는 적임자라는 점 이 발탁 배경이라 설명했다. 또한 이번 정부조직 개편 상 교육부총리의 경우는 업무가 단순히 교육에 한정된 것이 아니라 노동부와 여성부의 일부 기능까지 관장하는 서열 2위의 장관이라는 점에서 새 인물을 기용해야 한다는 의견이 꾸준히 제기돼 온 것도 교체의 배경의 이라고 할 수 있다.
한 장관의 1년이란 짧은 재임 기간에 있어서 교육 개혁방안을 위해 추진된 정책에서 임용된 시기의 가장 성과를 거두었던 것은 전교조·교총 등 교육 관련 단체와 학부모 등은 그의 개혁 성향을 높이 평가되었지만, 교원 성과급, 자립형 사립고, 초등교사 수급, 수학능력시험 난이도 조정 실패 등 잇달아 교육 문제가 현안으로 터지면서 지난해 11월 21일 벼랑 끝까지 치닫던 교육부와 전교조가 \'월 2시간 조합 활동 허용, 7차 교육 과정 개선 논의\'에 극적으로 합의했으나 교장단이 교육부를 공격으로, 교장단은 교내 조합 활동이 허용되면 교육 현장이 황폐해질 것이라며 강력히 반발을 사는 등 제 7차 교육과정의 가장 큰 목표인 사교육비 및 과열과외 해소 문제도 제대로 이루어지지 못했다. 이런 교육 개혁계획에 있어 그의 추진능력은 과히 대단하다고 여기지만, 현실성부족으로 인한 논란으로 야기되었다. 한겨레 21, 물어뜯기는 ‘학벌타파’, 2002. 01. 30 제395호
이런 상황에서 한 장관의 가장 큰 해임의 용인이 되었던 것은 공교육 위기론 해소를 위해 교육여건, 교수·학습방법, 교원의 질 향상 등 3대 핵심 대책을 대통령에게 보고하면서 결국 부실의 뿌리는 일류대 간판 하나면 평생이 보장되는 학벌주의적 사회풍조에 있다는 결론에 이르는 것으로 “학벌주의=공교육 붕괴, 사교육 창궐”, “학벌타파=공교육 정상화”라는 확신을 갖게 된 것이다. 그러나, 국무회의에서 제대로 된 협의 없이, 한 장관의 소신대로 민주당과의 당정회의에서 학벌타파를 처음 공론화해서, 공교육 활성화 대책”을 주문한 당직자들에게 그는 “공교육 개선을 위해서는 특정대 학벌주의를 범국민적으로
타파해야 한다”는 뜻밖의 주장으로 강한 반발을 일으켜, 큰 논쟁으로 심화 시킨 것이, 언론과 의회에서의 질타의 대상이 되었으며, 2002년 1월 개각차원으로 결국 교육 개혁을 반발만 일으킨 대상으로 문책성을 타져 해임하게 된 것이다.
3. 장관의 대응능력
1) 장관의 충성심과 전문성 제고
첫째, 장관을 임명하는데 있어서 가장 중요한 변수는 정치적 충성심과 전문성일 것이다. 정치적 충성심은 반드시 대통령에 개인에 대한 인격적 충성심만을 뜻하는 것은 아니다. 오히려 그에 못지않게 대통령이 추구하는 이념적 지향, 국정목표와 정책비전, 정치적 문제해결방식 등에 대한 공감과 연대감이 중요하다고 본다. 정치적 충성심과 더불어 정치적 감수성 내지 정치적 합리성도 중요하다고 본다. 상임위원회 위원들의 전문성과 정책성향, 안병영, 1998 p. 16
다시 말해 문제를 정치적 맥락에서 이해하고, 그 관점에서 풀어갈 수 있는 능력이 그것이며 한 장관의 임

키워드

한완상 장관,   장관의 출신 배경과 전직 경력으로 인한 리더십,   장관의 임용배경과 대응능력에 의한 리더십,   장관의 성격과 업무스타일로 인한 리더십,   장관으로서의 역할과 리더십,   행정적 리더십,   정치적 리더십,   정책적, 전환가적 리더십