스키너의 행동주의 이론

목차

1. 행동주의의 태동

2. Skinner의 이론

3. 행동주의를 바라보는 시각

본문내용

데서 찾을 수 있다. 즉 '왜 행동하는가?' 가 아닌 '어떻게 행동하는가?' 로 관심의 초점을 바꾸어 놓은 것이다. 이는 맥클랜(James E. MacClellan)의 말대로 혁명적인 주장, 즉 행동의 과학에 있어서 뉴튼적 혁명이라 부를 만한 주장이다. 목적 적인 인간관을 기능적인 인간관으로 대체함에 따라 자연적으로 Skinner의 이론은 가치보다는 실용에 관심을 두게 되었고 이는 이론의 현실 적용으로 이어지게 된다.
그리고 기존 행동주의의 관심사였던 '과정'보다는 '결과'에 의한 행동의 발현을 실험한 것은 행동주의의 현실 적용 가능성을 더욱 높여 주었다. 실제로 결과에 주목한 Skinner 이론의 특성은 교육 부분에 지대한 영향을 끼쳤다. Skinner는 새로운 기능을 학습하는 것과 같은 학습자의 자발적 행동에 관심을 보이는, 기존 행동주의와는 조금 다른 이론을 주장하였고, 유기체의 행동은 강화, 또는 보상에 의하여 결정된다고 보았다. 그는 여기서 멈추지 않고, 비록 비둘기에 대한 강화실험결과가 그의 학습이론의 기반이지만, 이와 똑같은 과정이 인간에게도 적용될 수 있다고 믿었다. 그 결과 그는 기대된 성취결과에 이르기까지 일련의 수업절차를 통하여 학습자를 이끌 수 있는 기술인 프로그램화된 수업방법을 개발하였다. 이 같은 Skinner의 노력은 초기학습이론과는 다르게 수업설계를 직접적으로 개선하는 데 공헌할 수 있었다. 그의 성공에 관한 반응은 즉각적이었고, 마침내는 이 부분에 관심을 보이던 모두에게 영향을 주었다. 심리학자들, 특히 교육심리학자들은 강화이론과 프로그램화된 수업이 교육에서의 많은 문제를 해결하는 것을 보게 되었다. 강화이론의 장점 중의 하나는 그것이 행동목표, 프로그램화된 수업, 개별화 수업, 그리고 다양한 학습활동 유형 등과 같은 수업의 실제 상황에서의 필요한 내용과 직접적으로 관련이 된다는 점이다. 프로그램화된 수업방법을 지지하는 많은 이들은 비록 지금에 와서는 그러한 수업방법이 더 발전된 최신 수업기법이나 수업의 체제적 접근법(systems approach), 그리고 컴퓨터를 이용한 수업방식의 출현에 따라 그 중요성이 조금 줄기는 하였지만, 행동목표와 같은 학습의 최종결과를 명시하는 과정과, 학습자가 그러한 행동을 성취할 수 있도록 수업공학을 적절히 이용하는 등의 전략적 과정을 특별히 좋아하고 있다. 비록 Skinner 이론의 현실 적용이 인간 통제와 연관이 될 수 있다는 점에서 문제의 소지가 있을 수는 있지만 그렇다고 해서 Skinner가 교육에 미친 영향이 흐려지는 것은 아니다.
그리고 이상의 의미들은 과학에 의해서 강화를 받게 된다. Skinner의 이론을 논의할 때 빼놓을 수 없는 것이 과학이다. 과학적인 방법을 도입한 것은 Skinner가 처음이 아니다. 하지만 Skinner는 모든 이론의 전개에 있어서 그리고 실험의 방법에 있어서 과학을 전제로 했다. 심리학이라는 학문의 특성상 과학을 도입하는 데는 한계가 존재할 수밖에 없다. 인간의 심리는 아직까지도 확실하게 밝혀진 것이 없는 미지의 영역이다. 따라서 확실한 연역에 의한 연구보다는 귀납적인 방법이 응용되고 사변적인 성격도 가질 수밖에 없다. Skinner는 이런 이론적인 한계를 거부했으며 또한 극복해 냈다. 그 방법은 전술한 대로 인간의 심리 작용을 최소의 단계에서 이해하는 데서 가능했다. 심리라는 작용을 인정하지 않은 것은 아니다. 그러나 심리보다는 인간의 행동에 주안점을 둠으로써 과학적인 접근방법의 가능성을 확인시켰고 실제로 적용했다. 과학적인 방법을 성립한 것은 이후 그가 제시한 이론들의 타당성을 입증하는 토대가 되었다. 비록 과학의 중요성을 지나치게 강조하여 과학만이 모든 것의 해결책이라는 입장을 내세워 문제가 되기도 했지만 심리학에 과학적인 입장을 강조한 점은 빼놓을 수 없는 업적이다.
2) Skinner 이론의 한계점
Skinner의 이론에 대한 비판은 크게 세 가지로 나누어 볼 수 있다. 먼저 인간 심리에 대한 과소평가에서 비판의 여지를 찾을 수 있다. 두 번째로 인간의 통제에 대한 이론적인 근거가 부족하다. 세 번째로 과학 자체는 가치 중립적이기 때문에 그 자체로 해답이 될 수 없음에도 불구하고 과학을 모든 문제의 해결책으로 제시한 것에서 비판의 대상이 된다. 이상의 세 가지 비판점을 구체적으로 살펴보자.
먼저 인간의 자유와 심리에 대한 과소평가가 비판의 대상이 된다. 전통적 서구적 인간관에서는 인간은 내적 자아의 결정에 따라 행동하는 자유로운 존재로 생각되었다. 그리고 자유로운 존재인 한에 있어서 인간은 과학적 방법으로는 완전히 설명될 수 없다고 생각되었다. 발달된 과학기술에의 신뢰를 기반으로 하면서 Skinner는 이러한 전통적 인간관에 정면으로 도전했다. 그는 전통적 인간관이 인간행동에 대해 과학적 사고를 적용시키지 못하게 한다고 불만을 표하면서, 인간행동에 대한 과학적 접근을 위해 그러한 자율적이며 자유로운 존재라는 인간상을 포기해야 된다고 역설하였다. 자유 자체도 조건형성 역사의 한 산물이라 주장하면서 전통적 인간관과는 다른 인간관을 제시했다. 그러나 흔히 한 행위가 자율적인 것이라고 말할 때, 그 행위가 인과관계의 결과로만 생겨나는 것이 아님을 의미한다. 즉, 인간행동에 과학적 법칙이 적용될 수 있는 영역 외의 부분이 있다는 말이다. 한 행위에 대한 과학적 설명은 문제의 그 행위가 그것을 설명하는 포괄적인 법칙 하에 포섭이 될 수 있어야 할 것을 요구한다. 그러나 어떤 행위가 자율적인 행위라고 할 경우 그러한 법칙의 구속력과 의미는 제한된다. 따라서 자율적 인간에 대한 철학과 행동의 과학 사이에는 근본적이고 타협 불가능한 간격이 존재하게 된다. 때문에「월든 투」에서 '계획과 통제에 의한 행복한 사회 건설'을 의도하는 프레지어 박사도 기껏 이렇게 말할 수밖에 없었다.
"나는 결코 자유가 존재한다고 보지 않습니다. 그것을 부인해야 합니다. 그렇지 않으면 내 계획이 당치도 아닌 것이 되기 때문입니다."
Skinner 또한 이렇게 말했다.
"우리가 인간사의 영역에 과학의 방법을 사용하고자 한다면 행동이 법칙에 지배되고 결정되어지는 것이라고 가정해야만 한다."

키워드

스키너,   행동주의 이론,   skinner