우리민족의 원시부족국가 형성과 생산력

소개글

우리민족의 원시부족국가 형성과 생산력에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ.서론

Ⅱ.고조선의 형성 및 생산력
1. 고조선의 성립과 변천
(1) 성립시기와 문화기반
(2) 주민구성
2. 고조선사회의 사회경제적 단계
(1) 고조선사회의 생산력
(2) 고조선 사회단계

Ⅲ.고구려의 형성 및 생산력
1. 고구려의 형성
2. 고구려의 생산성

Ⅳ.부여의 형성 및 생산력
1. 부여국가의 성립
(1) 부여의 국가형성

Ⅴ.옥저의 형성 및 생산력

Ⅵ.동예의 형성 및 생산력

Ⅶ.읍루의 형성 및 생산력

Ⅷ.삼한의 형성 및 생산력
1. 삼한사회의 경제구조
(1) 삼한사외의 생산 · 유통경제
(2) 철기의 사용과 농업생산의 발전

Ⅸ.결론


참고문헌

본문내용

한 결과 태조왕의 수명과 재위 기간이 과도하게 늘어난 것이다. mcthe, report「고구려 형성과정과 5부족 유래에 대한 고찰」, p.11, 2002년 10월 30일
2.고구려의 생산성
고구려는 산간지대를 점거하고 있었으므로 농경보다는 수렵 목축을 더 중시하였다. 하지만 목축도 그 지대에는 적합하지 않다고 한다. 따라서 일찍부터 외부의 금속문화의 접촉에도 불구하고 그것이 농경을 하지 않아 생산에 이용되기 보다는 무기의 개량에 이용되어 타종족의 정복을 통하여 발전하였다. 정복한 국가는 옥저와 예맥 등인데 그들 국가의 조세수납에 의하여 그들의 생계를 유지해 나갔다. 이때 식량과 어염을 나르는 광범위한 계층이 바로 하호(下戶)였다.
下戶에 대한 견해 : ① 하호를 노예 노예군으로 이해하여 원시부족국가 혹은 노예제 국가를 형성하는 기본적 피지배계급의 하나로 이해하는 견해(백남운)
② 부여의 下戶는 노예적 존재-노예계급이지만 고구려의 그것은 농노적 존재 내지는 봉건적 예속민이라는 견해(김삼수)
③ 하호는 누층적으로 구성된 읍락공동체의 일반 구성원이라는 견해(武田幸男)
④ 하호는 노예가 아니며 씨족사회 해체기 피정복 공동체의 구성원이라는 견해(김광진)
⑤ 후대의 전호와 같이 豪民(加계층)의 토지를 借耕하여 5/10에 해당하는 稅(지대)를 부담하는 예속농민이라는 견해(김용섭)
호민과 하호의 관계는 불명확하나 고구려 사회의 가장 기본적인 생산관계→ 일반적으로 하호는 공동체 구성원으로서 공동체와 더불어 어떤 권력자에게 예속된 상태로 있는 피지배층으로 간주. 권력자는 해당 공동체의 수장이 계급적 지배자로 전환해서 수탈을 가하는 경우도 있을 수 있다.
또한 잦은 침략을 받았던 고구려족은 부족적 단결을 강화하고 외부적으로 다른 종족을 정복하여 일찍부터 국가적 발전을 지향하고 있었던 것이다. 고구려족은 본래부터 한민족의 침략을 꾸준히 받았으나 지리적 이점에 의하여 침략국에 의하여 귀속된 일이 없었다. chally31, report「원시부족국가」, 2005년 5월 8일, p.4
Ⅳ.부여의 形成 및 生産力
1.부여국가의 성립
(1) 부여의 국가형성
우리 국사학계내에서 부족국가론의 관점에 따라 국가형성문제에 접근하고자 하는 입장은 기원전 2세기 예군남려의 세력이 부족연맹단계에 있었던 것으로 파악했는데, 부여는 기원후 2세기경까지도 그 정치체의 발전수준이 고대국가 단계로 진입하지 못한 것으로 이해하고 있다. 또 성읍국가론의 입장에선 견해는 부여가 기원저 7~4세기경 성읍국가 단계로, 그리고 늦어도 기원후 1세기 연맹왕국을 형성하고, 늦어도 기원후 3세기 전반에는 중앙집권적 귀족국가로 전환하였다고 파악하고 있다. 그리고 군장사회론 입장을 원용한 견해는 부여가 청동기시대 이래 기원전 1세기까지 준장사회 단계에 처해 있었고, 기원전 1세기경부터 초기국가로서 국가형태를 갖추게 되어 국망 때까지 그러한 정치체수준을 유지한 것으로 보고 있다.김철준, 「한국고대국가발달사」, 「한국문화사대계」Ⅰ(민족국가사), 고려대 민족문화연구소, 1964, pp.453~547
이기백 이기동,「한국사강좌」1, 1983, pp.25~122
변태섭, 「한국사통론」, 삼영사, 1986, pp.36~67
김정배, 「한국민족문화의 기원」, 1986, pp.46~68 pp.14~301
김정배, 「한민족의 기원과 국가형성의 제문제」, 1989, pp.15~16 pp.36~67
부여의 시조설화에 따르면, 부여란 북이 탁리국의 동명이 망명남하하여 세운 나라라고 한다. 그런데 부여건국의 주도세력인 동명집단은 북이 탁리국->엄호수->부여->의 경로를 따라 남하하고 있었다. 이들이 도하한 엄호수가 송화강, 좀더 구체적으로는 제2 송화강=북루 송화강 하류 혹은 제1 송화강=동류 송화강 및 눈강이라는 점에 대해서는 학계의 견해가 일치하고 있다. 따라서 동명집단의 출자로서의 탁리국은 그 위치가 송눈평원 일대로 개략적으로나마 비정되고 있다. 즉 최근의 중국학계는 제1 송화강과 제2 송화강의 합류점 일대 및 눈강하류 곧 송눈평원에 분포하고 있는 백금보한서문화가 탁리국의 정치 사회적 발전수준을 사적 유뮬론에 입각, 부계씨족사회 말기의 단계에서 문명사회로 진입하려는 단계로 이해하고 있다.
탁리국에는 일정한 마정조직이 존해하였고, 그 왕의 각별한 주목을 받고 있던 동명이 바로 그 조직내에서 소정의 직무를 수향하고 있었던 점과 그가 활을 잘 쏘았던점은 동명이 탁리국에서 기사전술을 구사하는 유력한 전사집단의 지휘자였을 가능성이 큰 바, 이 사실이 훗날 동명집단이 송요평원에서 세력통합의 중심역활을 수행하게 한 원동력으로 작용했으리라 추정된다. 또 이러한 국가형서의 움직임은 이 지역 선주예족과 신래예족간에 잇달아 발생하는 여러 갈등과 충돌을 수렴 조정 규제할 수 있는 강력한 제도적 장치로서의 국가에 대한 절실한 필요성에 힘입어 추진되었을 것이다. 그리고 이 지역주민들에세 지속적으로 가해졌을 북아시아 유목세력, 탁리국 고조선 숙신 읍루 등 주변세력의 압력과 한족 세력의 침투기도 등 항상적인 외적 위협의 존재도 송요평원에서의 국가형성노력을 더욱 가속화기킨 요인으로 지적될 수 있을 석이다. 박경철, 「고구려 군사전략고찰을 위한 일시론-평양천도 이후 고구려 군사전략의 지향점을 중심으로」, 1992, p.38
전한은 기원전 128년 위만조선과 예군남려세력 사이에 조성된 긴장상황에 편숭, 예디에 창해군이란 세력거점 확보를 획책하였다. 당시 예군남려로 표상되는 예족의 정치집단은 동일 예맥문화권 내의 위만조선의 역량에 비하여 상대적으로 열세를 면하지 못하고 있었고, 따라서 당시 한측 시각으로 볼 때 훗날 예왕지인의 수수관계가 성립될 수준에 조응하는 국가단계로까지 성장하지 못했다고 인식되었을 수도 있다.
그런데 국가란 합법적인 배타적 권력과 일정영토에 대한 주권적 권력 및 외치에 대한 방어력 등 지속적으로 제도화된 여러 역할들로 구성된 체제라 할 수도 있다. 따라서 예군남려는 비록 외견상 왕호를 보지하지는 못했지만 송원평원 일대의 예지에 거주하는 28만 명에 달하는 적지 않은 예족을 통할, 보다 강고한 위만조선과 대립하는 과정에서 자기 정치제의 생존

키워드

원시부족국가,   생산력,   한국경제