목차
1. 서론
2. 쥬제페 테라니의 자율적 건축
3. 테라니의 형태 구성상의 특징
4. 테라니의 작품분석
5. 결 론
* 참 고 문 헌
2. 쥬제페 테라니의 자율적 건축
3. 테라니의 형태 구성상의 특징
4. 테라니의 작품분석
5. 결 론
* 참 고 문 헌
본문내용
를 보면이 건물 역시 아주 단순한 사각형의 평면을 가진 육면체에서 출발하고있다. 당연히 외관도 수평의 창과 발코니를 가진 아주 평범한 형태를가지고 있다. 이런 단순한 형태에서 테라니 자신의 형태 변환 수 단인여러가지 대립관계를 이용한 형태의 변환을 지속적으로 행하고 있다.
남측면에 면한 세대의 욕실 바깥으로는 발코니가 없음에도 불구하고발코니 패널은 설치하여 형태를 더 염두 에 두고 있음을 들 수 있다.또한 지붕층에 설치된 처마의 선이 뚜렷한 이유없이 4면의 형태가 다르면서 그 위치 설정도 모호하게 변환되어 있다. 카사 델 파쇼에서 이미 그 조짐이 보였던 테라니 건축 형태 생성의 본질은 결국 카사 쥬리아니 프리제 리오에서 적나라하게 그 실체를 보인 셈이다. 외부에서건축의 영역으로 침투해 들어오는 일체의 참조와 의미를 최소한도로억제한채 오직 형태의 구성과 변환으로서 자신의 건축내부적 이념만을고수하는 것이다.
5.결 론
테라니는 근대적 상황이라는 유례가 없는 건축적 환경속에서 여전히부르조와 취향의 전통주의에 안주하던 건축을 비판하고 그 당위성과타당함을 갖춘 대안을 마련하기 위해 아방가르드와 근대의 합리주의건축의 이념과 형식을 자신의 출발점으로 삼게 되었다. 그러나 파시즘이라는 전체주의 하에서 아방가르드와 합리 주의 건축 형식으로는 전달할 수 없는 의미와 내용의 전달이 요구되었다. 애당초 실천적인 사회적 프로그램 등의 이념을 갖추지 못했던 테라니는 다양한 형태유형과 구성방식을 빌어 부족한 부분을 메꾸려하였으나 자 신의 건축적인출발점이 되었던 이념과 형식이 현실에 의해 요구되는 이념과는 그 본질상 서로 융화될 수 없었다. 결국 현실에서 자신의 건축에 대한 의미를 상실한 테라니에게 남은 작업은 건축의 내부에 고립 되어 현실을애써 외면하며 끝없는 형태의 조작에 빠질 수 밖에 없었던 것이다.
*참고 문헌
.Eisenmann, Peter. 'From Object to Relationship II.
.Thomas Schumacher. Surface and Symbol
.The Harvard Architecture Review, Autonomous Architecture, 1984
.쥬세페 테라니와 하네스 마이어의 건축 성향에 관한 연구, 대한건축학회 논문 1991.4
.정진현. 이탈리아 합리주의 건축과 쥬제페 테라니건축에 관한 연구. 충남 석논
.우신구. 쥬제페 테라니의 건축이념과 형식에 관한 연구. 서울대 석논 1993.
남측면에 면한 세대의 욕실 바깥으로는 발코니가 없음에도 불구하고발코니 패널은 설치하여 형태를 더 염두 에 두고 있음을 들 수 있다.또한 지붕층에 설치된 처마의 선이 뚜렷한 이유없이 4면의 형태가 다르면서 그 위치 설정도 모호하게 변환되어 있다. 카사 델 파쇼에서 이미 그 조짐이 보였던 테라니 건축 형태 생성의 본질은 결국 카사 쥬리아니 프리제 리오에서 적나라하게 그 실체를 보인 셈이다. 외부에서건축의 영역으로 침투해 들어오는 일체의 참조와 의미를 최소한도로억제한채 오직 형태의 구성과 변환으로서 자신의 건축내부적 이념만을고수하는 것이다.
5.결 론
테라니는 근대적 상황이라는 유례가 없는 건축적 환경속에서 여전히부르조와 취향의 전통주의에 안주하던 건축을 비판하고 그 당위성과타당함을 갖춘 대안을 마련하기 위해 아방가르드와 근대의 합리주의건축의 이념과 형식을 자신의 출발점으로 삼게 되었다. 그러나 파시즘이라는 전체주의 하에서 아방가르드와 합리 주의 건축 형식으로는 전달할 수 없는 의미와 내용의 전달이 요구되었다. 애당초 실천적인 사회적 프로그램 등의 이념을 갖추지 못했던 테라니는 다양한 형태유형과 구성방식을 빌어 부족한 부분을 메꾸려하였으나 자 신의 건축적인출발점이 되었던 이념과 형식이 현실에 의해 요구되는 이념과는 그 본질상 서로 융화될 수 없었다. 결국 현실에서 자신의 건축에 대한 의미를 상실한 테라니에게 남은 작업은 건축의 내부에 고립 되어 현실을애써 외면하며 끝없는 형태의 조작에 빠질 수 밖에 없었던 것이다.
*참고 문헌
.Eisenmann, Peter. 'From Object to Relationship II.
.Thomas Schumacher. Surface and Symbol
.The Harvard Architecture Review, Autonomous Architecture, 1984
.쥬세페 테라니와 하네스 마이어의 건축 성향에 관한 연구, 대한건축학회 논문 1991.4
.정진현. 이탈리아 합리주의 건축과 쥬제페 테라니건축에 관한 연구. 충남 석논
.우신구. 쥬제페 테라니의 건축이념과 형식에 관한 연구. 서울대 석논 1993.