목차
1. 서론
2. 황우석 : 바이오 코리아
2.1. 소
2.2. 업적
3. 최재천 : 아름다운 생명
4. 공통점
5. 그들의 경계점
2. 황우석 : 바이오 코리아
2.1. 소
2.2. 업적
3. 최재천 : 아름다운 생명
4. 공통점
5. 그들의 경계점
본문내용
결된다고 생각한다. 동물을 연구하는 입장에서 최재천은 인간보다 우월한 종이 탄생한다면, 그들이 그들의 논리로 인간을 학대하더라도 우리는 할 말이 없어진다. 그럼 어떻게 되느냐는 반박을 한다. 이 점이 그 둘을 가르는 리트머스 시험지다. 황우석은 인간이 중심에 서야 한다는 철학의 소유자이고 최재천은 모든 생명은 평등하다는 입장이다. 황우석은 동물복제는 충분히 가능하다는 것이고 최재천은 이에 반대한다. 또한 최재천은 유전자 복제보다 유전자 조작이 더 무서운 일이라고 주장한다.
자연은 바꾸려는 게 아니라 관찰하는 것이라고 생각하는 것이 최재천의 입장, 자연은 바꿀 수 있다는 것이 황우석의 입장이라고 대략적으로 정리할 수 있다. 의학은 고쳐내야 하는 학문이고 동물학은 단지 관찰하는 학문의 차이이다. 황우석은 어떻게든 자신이 개입해야 하고 최재천은 어떻게든 개입을 하면 안 된다는 입장이다. 인간중시 대 자연중시, 개발중시 대 이해중시, 이 둘은 어떻게화해할 수 있을까? 현재 최선의 대안은 자연을 관찰하는 쪽에서 자연을 개발하는 쪽에 최대한의 지원을 하는 것이다. 그래서 인간의 자연개입을 최소화하는 것이다. 이것이 사회적·환경적으로 비용을 최소화하는 첩경이다.
자연은 바꾸려는 게 아니라 관찰하는 것이라고 생각하는 것이 최재천의 입장, 자연은 바꿀 수 있다는 것이 황우석의 입장이라고 대략적으로 정리할 수 있다. 의학은 고쳐내야 하는 학문이고 동물학은 단지 관찰하는 학문의 차이이다. 황우석은 어떻게든 자신이 개입해야 하고 최재천은 어떻게든 개입을 하면 안 된다는 입장이다. 인간중시 대 자연중시, 개발중시 대 이해중시, 이 둘은 어떻게화해할 수 있을까? 현재 최선의 대안은 자연을 관찰하는 쪽에서 자연을 개발하는 쪽에 최대한의 지원을 하는 것이다. 그래서 인간의 자연개입을 최소화하는 것이다. 이것이 사회적·환경적으로 비용을 최소화하는 첩경이다.
소개글