교육 사회학의 연구

목차

*목차*
Ⅰ. 서론
1. 교육 사회학의 소개
1) 교육사회학의 정의.1
2) 교육사회학을 왜 연구하는가? .1
Ⅱ. 본론
1. 교육 사회학의 이론.2
1) 교육의 사회적 기능.2
① 교육목적의 사회성.2
② 교육목적의 계급성.2
2) 교육사회학 이론
① 기능이론..3
② 갈등이론.5
③ 해석적 관점.6
2. 학교사회학
1) 학교와 교실연구의 전통.7
2) 학교의 사회적 성격.7
① 학교의 목적.7
② 학교의 사회적 관계..8
③ 학교구조의 사회학..8
④ 학교질서의 사회학..9
3) 교사와 학생의 상호작용..10
① 교사와 학생의 전략.10
② 교실에서의 언어상호작용..10
Ⅲ.결론
* 학교연구의 방향..10

본문내용

며, 지배와 관련된 의식에 불과하다는 입장이다.
푸꼬는 시험을 규율 질서라는 관점에서 접근한다. 그는 측정이란 모든 사람들의 동일한 사람과 다른 정의한다. 시험이란 곧 인간을 규격화 또는 동질화하기 위한 것이다. 시험을 통하여 인간을 규격화함으로써 모든 사람은 정상과 비정상, 우등생과 열등생으로 구분하는 것이 가능하며, 나아가 사람들을 기존의 규율 질서에 순응하도록 만드는 것이다.
시험은 인간 능력에 대한 객관적 평가 방법으로, 학습자로 하여금 성취 수준을 확인하게 하고 다음 단계 학습을 준비하도록 하는 교육적 기능을 담당한다. 시험의 기능에는 권력이능, 가치결정기능, 서열화 기능, 부정적 심성 키우기, 지적 종속, 측정의 고도화가 있다.
그러나 요즈음에는 시험이 존재 의미마저 상실하는 경우도 있다. 일부 학생들은 시험에 대하여 전혀 긴장하지 않는다. 시험지와 답지는 별개의 것이다. 한 교사에 의하면 학생들은 시험지는 보지 않은 채 답지를 체크한다. 그 시간은 결코 길지 않으며, 나머지 시간은 잠을 자거나 교사를 대상으로 교실 밖으로 내보내 줄 것을 재촉하는 데 소비된다.
3) 교사와 학생의 상호작용
교사는 학생이나 학교 그리고 학급 상황에 대한 이해에 기초하여 다양한 판단을한다. 반면에 학생들은 이러한 교사의 판단에 의존하게 된다. 학생들이 교실에서 보이는 행동은 교사가 학생들의 행동이나 역할을 어떻게 기대하고 있느냐 하는 교사의 해석의 산물이며 반응이라고 할 수 있다.
① 교사와 학생의 전략
현실적으로 학생들은 교사들의 지시와 통제에 따르며 생활하는 것이 보통이다. 그렇다고 해서 교사의 요구나 권한이 늘 아무런 저항 없이 관철되는 것은 아니다. 실제로 많은 경우 교사와 학생의 관계는 긴장 상태에 있으며, 서로 밀고 당기는 협상을 통해 일정한 합의점에 도달한다. 이한 협상을 위하여 교사와 학생들은 자신들의 역할을 기초로 다양한 전략을 수립하게 된다.
일반적으로 전략이란 행위자가 어떤 제한된 상황 속에서 자신의 목적이나 관심을 최대한 실현하기 위하여 수행하는 것을 의미한다. 학교에서 학생과 교사는 상호작용에 임하면서 자신이 처한 상황을 정의하고, 이러한 상황 판단에 기초해 자신들의 의도를 최대한 관철시킬 수 있는 전략을 수립하여 협상에 임한다. 따라서 교사와 학생의 전략이란 어떤 정해진 행동을 의미하는 것이 아니라, 다양한 상황에 따른 처방적 지식에 근거하여 채택되는 것이 보통이다.
② 교실에서의 언어상호작용
- 질문과 대답
교육적 장면에서 말은 매우 중요한 의미를 가진다. 수업 장면에서 말은 상당 부분을 차지하고 있으며, 말은 학생보다는 교사들에 의하여 행해진다. 학생들은 적극적으로 말을 하는 행위자이기보다는 소극적인 위치에 있다. 교사들에 의하여 말하도록 요구받을 때 학생들은 말을 할 수 있는 기회와 권한을 가지게 된다. 그렇지 않은 경우 학생들의 말은 잡음에 불과하다. 교사는 말을 통하여 자신들의 가치와 지식 그리고 세상에 대한 관점을 학생들에게 전달하고 받아들이도록 설득하는 것이다.
Ⅲ. 결론
--- 학교연구의 방향---
학교사회학은 그 동안 암흑 상자로 남겨져 있던 학교의 교육적 과정에 대하여 사회적 관심을 제공하는 데 상당한 기여를 하였다. 또한 참여 관찰, 민속지적 방법 등과 같은 질적 방법을 사용하여 학교에서 일어나는 일에 대한 체계적 이해를 가능하게 하였다는 의의가 있다.
그러나 해석적 관점에 기초한 연구는 몇 가지 문제를 가지고 있었다. 첫째, 학교에서 일어나는 일의 사회적 성격과 역사적 맥락을 깊이 다루지 않았다는 점이다. 대신에 미시적이고 해석적 관점에 지나치게 집착함으로써 인간행동이 사회구조로부터 자유롭다는 생각을 가지도록 하였다. 이를 보완하기 위해 미시적 관점과 거시적 관점을 통합하여 연구가 이루어질 필요가 있다.
둘째, 교사와 학교의 영향력을 지나치게 확대 해석하였다는 점이다. 대체로 학교와 교실에서 교육문제의 원인을 찾고자 하는 사람들은 학생들에게 영향을 미치는 교사와 학교의 영향력을 지나치게 강조하는 경향이 있다. 해석적 관점은 학교와 학급의 구조적 성격에 대하여 분석하기보다는 오히려 인간적 요소에 관심을 집중하는 경향이 있었다.
셋째, 교사와 학생의 관계를 지나치게 갈등과 경쟁의 관계로 이해하였다는 점이다. 교사와 학생은 지배와 통제의 대상이기도 하지만, 협동과 이러한 인식은 교육 논의에서 흔하게 발견된다. 교사는 지배적인 문화를 내재화하고 있으며, 그것을 학교라는 공간에서 학생들에게 제시하는 수동적 객체로 그려지고 있다. 학생들에게 교사는 저항과 거부의 대상인 셈이다. 교사와 학생의 관계를 세대갈등으로 이해하고 있는 것이다. 학교에서 어른 교사들은 어린 학생들에게 세상은 그렇게 너그럽지 않아. 냉혹해 라든가 너희는 아직 어려서 잘 몰라 또는 너도 내 나이가 되면 나를 이해할 거야 등과 같은 말을 자주 한다. 다시 말해 세상 물정 모르는 아이들은 교사들에 의하여 매우 통제되고 절제된 방식으로 세상사는 법을 배우는 것이 당연하다는 것이다. 그러나 교사와 학생은 생물학적으로 명확하게 구분되는 세대이기도 하지만, 교육적으로 감수성과 삶에 대한 느낌을 나누고 함께 하는 동반자라는 인식을 갖는 것이 필요하다.
마지막으로, 근대 제도로서의 학교 성격에 대한 분석 결여이다. 해석적 관점은 학교에 대해서 비교적 낙관적인 태도를 견지하고 있었으며, 학교를 교사와 학생에 의하여 주관적으로 구성되는 사회 세계로 바라본다. 따라서 근대 학교 자체가 가지고 있는 객관적 성격이나 학교제도의 권력 및 통제 효과에 대해서는 분석을 소홀히 하였다. 다시 말해 학교의 성격은 늘 비워져있으며. 행위자들에 의해 구성되는 것으로 바라보았기 때문에 학교 그 자체가 연구 대상으로 다루어지지 못하였다.
참고문헌
1. 송병순(1992) 현대사회와 교육. 서울: 양서원.
2. 이종각(1996) 교육사회학총론. 서울: 동문사.
3. 조용환/황순희 역(1992) 교육사회학: 해석적 접근. 대구: 형설출판사.
4. 차경수 외(1995) 교육사회학의 이해. 서울: 양서원
5. 이현청(1994) 교육사회학. 서울: 양서원.
6. 송준수 외(1998) 교육사회학. 서울: 교육과학사.

키워드

기능이론,   갈등이론,   사회학,   교육사회학,   학교사회학,   학교구조,   상호작용,   교실