한국현대사의 비극, 중도파

소개글

한국현대사의 비극, 중도파에 대한 보고서 자료입니다.

목차

머릿말

본문
1 중도파 세력의 구성
2 중도파의 정치적 행로
3 중도파의 인식
4 중도파의 실패원인

맺음말

본문내용

파들이 참여한 가운데 진행되었지만 남한의 단독정부수립을 저지할 정도로 대중의 지지를 끌어들이지 못하였다는 점에서 보듯이 지나치게 명망가 중심으로 진행되었다는 사실이다. 다시 말해서 미군정과 이승만 우파의 견고한 극우반공정책을 견제할 수 있는 대중동원에 실패하였다는 점이다.
510선거를 통하여 수립된 제헌의회는 극우세력, 남북협상과 양군철군을 주장하는 세력, 단정반대세력 등으로 구성되었다. 이 가운데 남북협상과 양군철군을 주장하는 세력이 소위 소장파의 핵심을 형성하여 제도권 내의 중도파를 이루게 된다. 중도파의 입지변화 과정에서 가장 큰 정치적 영향력과 대중적 관심을 끌었던 이 시기의 중도파 활동은 외부의 탄압과 내부적인 갈등과 분열로 상승기가 바로 몰락기로 이어지는 상황을 맞이하면서 매우 어려운 상황에 빠지게 되었다. 중도파의 몰락의 원인은 내부적인 한계에도 있었다.
첫 번째 한계는 소장파의 경우 원내에서 다양한 정당과 단체 출신의 의원들을 결속시킬 수 있는 리더가 부재하였다는 점이다. 이 점은 국회프락치사건에서 보듯이 소수 핵심인사들이 체포됨으로써 조직이 급격하게 와해되는 사태에서 입증될 수 있다. 특히 원외의 김구의 암살사건도 이러한 점을 보여준다. 중도파의 정신적 지주이자 대중에게 큰 영향력을 지녔던 인물이 사라짐으로써 중도파의 세력약화는 매우 빠르게 진행되었던 것이다. 그 만큼 중도파는 내부의 조직의 연대성 강화나 탄탄한 대중적 기반에 기초하기 보다는 특정 인물에 의존하는 경우가 많았다. 두 번째 한계는 2차남북지도자회담에서 보듯이 중도좌파가 대부분 이탈함으로써 이데올로기적으로 우파쪽으로 경사되었고 북한의 좌파들을 견인할 수 있는 노선이 부재하였다는 사실이다. 세 번째 한계는 평화통일론, 양군철수, 남북총선거를 주장하였지만 극우반공체제에 맞설 만큼 대중적인 영향력이 부족하였다는 점이다. 이것은 이승만정권의 토지개혁을 통한 농민대중의 동원과 물리적인 탄압에 의한 공포정치로 중도파의 대중동원이 그 만큼 힘들었다는 사실을 보여주는 것이기도 하지만 중도파 자체의 대중동원 능력의 한계이기도 하였다. 네 번째는 김구의 주장에서 보듯이 남북총선거라는 주장을 유엔이라는 국제기구에 호소하는 노력에만 기울였지 미국과 소련이라는 강대국을 외교적으로 활용하고 능동적으로 대처하고자 하는 능력이 부족하였다는 점이다.
Ⅲ. 결론
중도파는 결과적으로는 위와같은 많은 한계점으로 인해서 격동하던 해방 후 한반도에서패배하고 역사속으로 사라지고 말았지만, 그 가운데서도 우리에게 많은 시사점을 던져주고 있다. 첫재로 중도파는 대중적 지지를 확보하고 좌우대립 속에서 자신들의 고유한 정체성을 확보하기 위하여 극단적인 계급대립을 피하고 민족적인 문제의 해결을 먼저 요구하는 민족통합적인 정치논리의 개발에 노력하였던 세력이다. 또한 개혁적인 정치적, 경제적 정책을 통하여 대중들의 지지를 확보하기 위하여 자본주의와 사회주의를 절충하는 개혁논리, 즉 현대의 정치적인 의미로 보면 사회민주주의적인 논리를 확장시켜 나갔다. 이러한 점은 1950년대 이후 한국사회에서 나타난 사회민주주의 정당, 운동의 역사적, 이론적 기초를 제공하였다고 할 수 있다. 특히 중도파가 제출한 미소공위 답신안 중 산업조직과 생산형태의 내용을 보면 자본가, 노동자, 국가가 함께 연합하고 협력할 수 있는 산업질서를 구상하였다. 이 구상은 자본가와 노동자의 단순한 타협에서 벗어나 국가가 함께 동등한 자격으로 참여한다는 내용으로 현대의 경제체계에 좋은 제안이 될 수 있다.
또한 중도파의 주장과 정책, 민족주의 노선은 서구의 민족주의 논의로는 일정 부분 설명할 수 없는 내용을 지니고 있다는 점이다. 특히 제3세계 식민지 독립국가의 현대 국가건설 과정에서 이념적 대립을 극복할 수 있는 민족주의 논의는 제3세계의 현대국가건설 과정의 특징과 성격을 이해하는 데 매우 중요하다고 본다. 이러한 논의는 예를 들어서 중도파의 안재홍, 백남운 등의 주장에서 제기되었다. 또한 한국 사회에서 중도파의 정치사상과 민족주의 노선은 현대 국가형성과정에서 중요한 방향제시를 하였고 1950년대 이후의 권위주의적이고 반민주적인 권력형태를 극복할 수 있는 사상적 기반을 제공했다고 할 수 있다.
그리고 중도파가 한국 현대사에서 차지하는 정치사적인 의미또한 크다하겠다. 중도파는 한국의 현대 국가형성과정에서 중추적인 역할을 담당할 수 있었던 주체였고 일제시대 이후의 민족통합노선, 좌우합작노선을 지속적으로 관철시키고자 했던 세력이었다. 또한 1945년 남과 북의 분단 이후 남북의 대화와 협상에 의한 민족통일을 지속적으로 추진한 세력이었다. 따라서 중도파는 기존의 연구에서 보듯이 해방공간에서 독자적인 정치공간을 마련하지 못한 고정된 단일 세력이 아니라 확고한 정치공간을 마련한 주체적인 정치세력이었다. 바로 이러한 점에서 중도파가 차지하는 정치사적인 의미는 매우 크다고 하겠다.
마지막으로 중도파가 한국 현대 국가형성과정에서 차지하는 정치적 위상에 관한 점이다. 1945-1950년 사이에 중도파의 자주독립국가 형성을 위한 정치적 시도는 좌우파의 이데올로기적 대립과 민족적 분열, 외세의존적인 반민족적 정책, 反개혁적인 비현실적 정책 등을 교정하고 견제하는, 좌우파에 대한 합리적이고 이성적인 비판이었다. 따라서 중도파의 정치적 위상은 남북분단의 상황에서 비이성적이고 폭력적인 계급대립, 민족분열을 해결하기 위한 민족통합적이고 이성적이며 합리적인 중도파의 정책과 노선에서 파악될 수 있다. 비록 중도파의 노력이 실패로 끝났지만 그 위상은 현재적인 의미에서도 간과될 수 없을 것이다.
*참고문헌*
국사편찬위원회, 『한국사52』,국사편찬위원회, 1993
윤민재, 『중도파의 민족주의운동과 분단국가』, 서울대학교출판부, 2004
김인걸 외 편저,『한국현대사 강의』, 돌베개, 1998
황의서, 『김규식 론 : 해방 후 그의 정치적 행동을 중심으로』, 한국정치학회보, 2000
정경환, 『해방전후사 연구』, 세종출판사, 2000
김구 「백범일지」, 학민사 1999
김재명 「한국현대사의 비극」선인 2003
윤민재「한국의 현대 국가형성과정에서 중도파의 위상에 관한 연구, 1945-1950」 서울대 박사학위논문

키워드

중도파,   중간파,   중도좌파,   이승만,   김구,   조소앙,   여운형,   김규식